ТВС-анонс № 17 (26 апреля) 2006 г. 

В суд - с видеокамерой

инициатива

В минувший четверг в Амурском областном суде состоялось первое заседание с использованием видеоконференции. «Первой ласточкой» в области стала кассация жителя областного центра Сергея Балабанова. 9 февраля горсуд Благовещенска признал его виновным в убийстве супруги и приговорил к 10 годам строгого режима. Балабанов с приговором не согласился и обжаловал его в суде областном.

«Подсудимый, Вы видите меня? - начал заседание судья Сергей Фетисов и, после утвердительного ответа, продолжил. - Подойдите ближе к камере». Находясь в одной, тюремной, камере подсудимый сделал шаг в направлении другой камеры, с помощью которой шла трансляция. Дальше обычная процедура: представление, перечисление даты и места рождения, другие подробности. Все как на обычном процессе, лишь с небольшой, едва заметной временной задержкой. Как будто прямое включение в телеэфир корреспондента с места событий.

По версии следствия, 24 августа прошлого года подсудимый после распития алкогольных напитков поссорился с женой и ударил ее ножом в живот. Однако сам Балабанов утверждает, что супруга сама ударила себя ножом, а он вызвал скорую помощь и милицию, чтобы помочь ей.

Впрочем, журналисты не стали ждать окончания первого видеопроцесса и покинули зал заседаний. После дела Балабанова в нем должны были рассмотреть еще три дела. При этом учитывается и желание подсудимого: если он против использования новых технологий, то процесс будет идти в обычном режиме.

Сейчас законодательство позволяет применять видеоконференцию при рассмотрении кассационных жалоб, но, возможно, этим дело не ограничится. «Оборудование вполне можно использовать для допроса свидетелей, - говорит председатель облсуда Сергей Семенов. - Если, например, дело слушается в областном центре, а свидетель живет в Тынде. Гораздо дешевле пригласить его в тындинский суд и допросить с помощью видеоконференции».

Впрочем, пока для этого нет технической возможности. Установленные в облсуде и в благовещенском СИЗО комплекты являются единственным рабочим образцом. Для оснащения подобной техникой городских и районных судов нужны немалые деньги. Но судьи уверены в том, что эти расходы произведены не зря и в интересах людей.

Павел Кошеленко

Наверх / Назад