2 мая в городском суде продолжилось рассмотрение дела об отмене постановления главы города Александра Ходунова о
повышении квартплаты на 57 процентов. Напомним, что предварительное заседание состоялось 20 апреля. Тогда юрист
администрации предложил суду прекратить тяжбу в связи с тем, что оспариваемое постановление было отменено.
Однако представители горсовета не согласились с этим и попросили перенести суд на другой день. Кардинально это
не изменило ход дела.
На этот раз судебное заседание началось во второй половине дня. В 13 часов 30 минут в зале N1 собрались
участники процесса, представители местных СМИ и жители. Как и на предварительном заседании, в процессе
участвовали три стороны: горсовет, администрация и МУП «БКС».
Заседание открыла судья Ирина
Дорохина. После этого представители горсовета Юрий Кузин, Виктория Гратий и Светлана Поносова выступили с
ходатайством о приобщении к делу документов, которые были запрошены в прошлый раз. Документы были представлены
и, после того как представители горсовета ознакомились с ними, приобщены к делу.
В свою очередь, Николай Невзоров выступил со встречным ходатайством. Он продублировал свое заявление, которое было оглашено на предыдущем заседании.
- Необходимо прекратить рассмотрение дела, так как постановления главы о повышении квартплаты на 57 процентов больше нет. Оно было отменено еще 17 февраля, - высказался он.
Представители горсовета придерживались иной точки зрения. Ходатайство Николая Невзорова они сравнили с юридической лазейкой, которой воспользовалась администрация.
- Прекращать дело, основываясь лишь на том, что во время судебного разбирательства акт утратил силу, нельзя. Это противоречит принципу доступности правосудия. Тем более, что мы обратились в суд, когда нормативно-правовой акт действовал, - сказала депутат Виктория Гратий.
- За пять лет глава не отменил ни одного своего постановления, кроме этого. Сделано это для того, чтобы горсовет принял другое решение. Я поддерживаю своих коллег в том, что это правовая уловка администрации для прекращения дела, - добавила депутат Светлана Поносова.
Николай Невзоров был вынужден объяснить причины, по которым глава отменил свое постановление.
- Глава отменил свое решение для того, чтобы одновременно не действовали два акта с разными цифрами, - пояснил он.
По его мнению, настоящее дело - «спор двух органов власти о том, кто должен был принять решение о повышении тарифов - глава или горсовет».
- Здесь оспаривается компетенция, а не публичный интерес, - заметил он.
Юрий Кузин не согласился с юристом администрации.
- Обжалуются не полномочия, а законность принятого главой нормативно-правового акта.
Постановление главы противоречит федеральному законодательству, - заявил он.
Все точки над «i» расставил помощник прокурора Белогорска Виталий Пуценко. Он был на стороне администрации.
- Орган местного самоуправления может оспаривать нормативно-правовой акт только в том случае, если считает, что он нарушает их компетенцию. Иных оснований законом не предусмотрено, - заявил он. - В настоящее время плата за коммунальные услуги взимается на основании решения городского совета, и его компетенция не нарушается. Поэтому я считаю, что ходатайство ответчика основано на законе и подлежит удовлетворению.
После этого Юрий Кузин потребовал предоставить документы МУП «БКС». Но оказалось, что для суда документы готовы, а для представителей горсовета копий нет. Чтобы их сделать, судья объявила десятиминутный перерыв. Однако вместо десяти минут он длился около часа.
За это время горожане, которые заметно нервничали, успели многое обсудить. Досталось и судье, и прокурору, и администрации.
- У нас Ходунов - хозяин: как сказал, так и будет, - высказал мнение один из сидящих в зале слушателей.
После затяжного перерыва судья зачитала постановление главы об отмене его предыдущего постановления о повышении квартплаты и решение горсовета о повышении тарифов на 11 процентов и удалилась для вынесения определения. Через сорок минут в зал вернулись все, кроме помощника прокурора, и судья зачитала определение:
- Суд постановил, что для рассмотрения дела по существу оснований не имеется и производство по нему следует прекратить.
На этом суд закончился. Все приобщенные к делу документы так и не пригодились. Белогорцы, покидающие зал заседания, возмущались в сторону администрации и прокуратуры. По их мнению, весь суд «был заранее подготовлен»: так быстро, за 40 минут, подготовить 6 листов определения с отказом непросто.
В день вынесения решения представители горсовета давать какие-либо комментарии готовы не были. О том, что они намерены предпринять, читайте в следующем номере.
Ольга Киргинцева
31 августа 2005 г. Глава города Александр Ходунов издал Постановление N1016 о повышении оплаты жилищно-коммунальных услуг на 57 процентов.
9 сентября 2005 г. На внеочередном заседании городского Совета депутаты рекомендуют главе города в срок до 20 сентября отменить постановление о повышении квартплаты. В случае, если глава его не отменит, депутаты должны были обратиться в суд.
22 сентября 2005 г. Александр Ходунов не нашел оснований для отмены своего постановления. Городской Совет подал заявление в Белогорский городской суд о признании постановления главы о повышении квартплаты недействующим.
3 ноября 2005 г. Судья Любовь Герасименко отказала городскому Совету в удовлетворении иска, и постановление главы осталось в силе.
17 ноября 2005 г. Городской Совет подал кассационную жалобу на решение Белогорского городского суда в Амурский областной суд.
28 декабря 2005 г. Судебная коллегия по гражданским делам Амурской областного суда отменила решение судьи Белогорского город-ского суда Любови Герасименко и направила дело на новое рассмотрение в Белогорский суд в ином составе.
8 февраля 2006 г. Городской Совет принял решение о повышении тарифов на коммунальные услуги на 11 процентов.
10 февраля 2006 г. Судья Белогорского городского суда Ирина Дорохина приостановила производство по делу в связи с тем, что глава города обжаловал определение Амурского областного суда от 28 декабря 2005 г. в надзорной инстанции.
17 февраля 2006 г. Глава города Александр Ходунов отменил свое постановление N1016 от 31 августа 2005 г. о повышении квартплаты на 57 процентов.
20 марта 2006 г. Надзорная инстанция Амурского областного суда отказала главе города в принятии жалобы на определение Амурского областного суда от 28 декабря 2005 года.
20 апреля 2006 г. В Белогорском городском суде возобновилось рассмотрение дела по существу. Юрист администрации Николай Невзоров заявил ходатайство о прекращении рассмотрения дела в связи с тем, что постановление N1016 отменено ввиду принятия 8 февраля 2006 года депутатами новых тарифов.
2 мая 2006 г. Судья Ирина Дорохина удовлетворила ходатайство и вынесла определение о прекращении производства по делу.