ТВС-анонс № 25
(21
июня) 2006 г.
Чтобы не протянуть ноги...
мнение
На прошлой неделе в одной из городских газет было опубликовано «Открытое
письмо - обращение» директора ГУП «Белогорская типография» (областная
собственность, - ред.) Сергея Стрельцова, адресованное трем
«представителям г. Белогорска в областном Свете» (так написано, - ред.)
- Петру Хлестунову, Александру Башуну, Константину Власенко»
(почему-то незаслуженно был забыт Николай Дегтярев - ред.).
Общий смысл письма сводился к следующим претензиям:
«Если в областной собственности не нужна «Белогорская типография», тогда
решите вопрос о передаче ее в муниципальную собственность Белогорского
района»;
«Только для этого необходимо решить вопрос о финансовой помощи в
пределах 12 млн рублей для ремонта второго этажа и крыши, а также
закупки оборудования для печатания газет формата А3 офсетным способом»;
«Чем руководствовались областные депутаты, когда» установили
несправедливый процент отчисления части прибыли в областной бюджет, ведь
«налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в
хозяйственной деятельности»;
«Такое положение дел… может привести к тому, что в скором времени
большинство заказов может уйти в Китай».
Общая тональность письма директора типографии Сергея Стрельцова выдает
его глубокие переживания предстоящим процессом приватизации
возглавляемого им предприятия. Разумеется, при таких обстоятельствах
редакция не могла отказать депутату облсовета Петру Хлестунову в
публикации ответа на страницах «ТВС-анонса».
Прочитав
Ваше письмо-обращение еще раз ужаснулся - какая каша у Вас в голове, как и у
многих других руководителей ГУП и МУП. Все смешалось: «кони, люди». Те, кто
утвердили Вас на эту должность, должны были хотя бы рассказать Вам, что согласно
Гражданскому кодексу и Федеральному закону N161-ФЗ «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях» ГУП «Белогорская типография» является
коммерческим предприятием и главная его задача - получение прибыли, которая
полностью (100 процентов) принадлежит собственнику всего имущества, находящегося
в Вашем управлении - Амурской области - и необходима ее уполномоченному органу
(администрации области и Амурскому облсовету народных депутатов) для решения
задач, возложенных на них, прежде всего социальной направленности. И именно
потому, что поступления в бюджет Амурской области, в том числе и от
использования в коммерческих целях ее собственности, не покрывают всех расходов
Амурской области и она является высоко дотационной.
Да, Вы правы, частным компаниям выделялись средства из областного бюджета. Но
могу добавить, что и руководимый мною комитет облсовета, который курирует
вопросы экономики и собственности, и я лично всегда голосовали «против» таких
предложений. Так как считаю, что эти деньги просто отняли как у муниципальных
образований, которым зачастую не на что содержать дороги, кладбища, бани, так и
у наших сограждан, требующих социальной поддержки - стариков и детей.
То
же предлагаете и Вы, требуя выделить Вашему предприятию 12 млн рублей. Тогда уж
назовите, у кого отнять?
Эти деньги Вы требуете для ремонта здания и замены оборудования, мотивируя тем,
что многие годы получали прибыль и платили налоги. Так, где она, эта прибыль,
львиная доля которой оставалась на предприятии, где те «золотые яйца», которые
снесла Ваша курица за эти годы? А теперь Вам надо еще 12 млн? В таких случаях
известный персонаж Ильфа и Петрова говорил: «Может, вам еще дать ключи от
квартиры, где деньги лежат?»
По
поводу передачи Вашего предприятия в собственность Белогорского района, где по
Вашим словам, «есть что печатать и издавать». Я думаю, что, если Вы будете
печатать только то, что «есть» у Белогорского района, то Ваше предприятие
«протянет ноги». А если Белогорский район повесит на себя все расходы на
содержание подобных предприятий, то, скорее всего, протянет ноги район, у
которого не хватает средств даже на самое необходимое.
Мало того - в недалеком будущем все муниципальные образования должны будут
избавиться от всего непрофильного имущества, которое не требуется ему для
исполнения полномочий, четко прописанных в законе. И получится, что за народные
денежки отремонтировали, обновили технологическое оборудование, а потом уже из
собственности района приватизировали? Может быть, уже известны предполагаемые
владельцы?
И
о каком нарушении налогового законодательства Вы говорите в части отчисления
доли прибыли вашего предприятия (10-20 процентов) в бюджет области?
Представьте себе ситуацию. Я на своем предприятии даю распоряжение об оказании
спонсорской помощи (допустим, для организации спортивного мероприятия в городе),
то есть распоряжаюсь частью своей прибыли, а мои управленцы начинают вопить о
нарушении налогового законодательства. Смешно!
Я
думаю, было бы более правильным забирать у унитарных предприятий, подобных
вашему, всю прибыль, а потом, когда Вы представили на утверждение все
необходимые обоснования и расчеты, выделять под должным контролем финансовые
средства на решение конкретных проблем предприятия. И тогда я уверен: у Вас была
бы и крыша в порядке, и оборудование бы обновилось.
Вы
пишете, цитируя закон N131 ФЗ, что в целях решения вопросов местного значения
органы местного самоуправления могут учреждать печатные СМИ для опубликования
правовых актов, доведения до сведения жителей муниципального образования
официальной информации. Ну и что? По-Вашему, если администрация Белогорска и
Белогорский Совет для достижений указанных Вами целей учредили газету «Белогорский
вестник», то город должен держать на своем балансе типографию?
Вы
пишете, что на правительственном уровне рассматривается перспектива создания на
базе бывших ГУПов, ставших ныне ОАО, интегрированных структур полиграфического
профиля. Приведя этот документ, Вы сами себе противоречите. Ведь пройдя через
приватизацию, которой Вы боитесь, как черт ладана, ваше предприятие и станет тем
самым акционерным обществом, бывшим ГУПом, возможным участником названного
объединения полиграфистов. Дело в том, что согласно ст.6 того же федерального
закона N161 - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой
организации может быть принято только с согласия собственника имущества
предприятия. То есть администрации и представительного органа субъекта, либо
муниципального образования.
Более того, на частных предприятиях собственник - физическое лицо, либо группа
физических лиц, жестко мотивированных на результат, рискуя своими деньгами,
управляют всей деятельностью. А права собственника унитарного предприятия
представляет чиновник, которого самого необходимо контролировать.
Поэтому деятельность большинства ГУПов в современных рыночных условиях
экономически неэффективна. И согласно ныне действующей концепции управления
государственным имуществом Амурской области их количество с нескольких десятков
должно быть снижено до единиц.
Депутат Амурского
областного Совета
Петр Хлестунов.
Наверх / Назад