ТВС-анонс № 29
(19 июля) 2006 г.
тяжба
Во вторник, 18 июля, Арбитражный суд Амурской области частично
удовлетворил иск Зои Кирилловой, которой удалось оспорить решение
горсовета от 2001 года из-за принятия которого и началась многолетняя
тяжба между ней и администрацией города. Решение вступило в законную
силу немедленно (правда, полностью судебное решение будет готово через
10 дней) и может иметь весьма серьезные последствия для города. В
качестве одного из вариантов возможного развития событий не исключен
снос в судебном порядке торгового центра «Москва» (примерно так, как
сносили незаконно построенные гаражи во дворе дома N11 по улице
Красноармейская) и соответственно выплата из городского бюджета
астрономической компенсации его собственникам. Корреспондент «ТВС-анонса»
Анна Нурадилова была в числе тех, при ком судья Арбитражного суда
зачитывал решение.
История
про белогорскую «Золушку» совсем не сказочная. Началась она еще в 1994 году,
когда постановлением главы администрации был выделен участок для строительства
торгового ряда по улице Садовой. В докризисные времена руководство города
надумало сделать там подобие Арбата. Как раз в тот момент предприниматель Зоя
Кириллова решила открыть закусочную, заключив договор аренды на землю и выкупив
один из павильонов. Ее «пирожковый» бизнес благополучно процветал до сентября
2001 года, пока депутаты с подачи администрации города не утвердили
«корректировку проекта детальной планировки микрорайона «Центральный». Согласно
ей, торговые павильоны по улице Садовой попадали под снос. Но выяснилось это уже
позже.
О судьбе владелицы закусочной Зои Кирилловой, проводимых ею пикетах на
центральной площади города, проверках, которым она неоднократно подвергалась со
стороны специалистов «Роспотребнадзора» и милиции, местная и даже центральная
пресса писала неоднократно. С тех пор в жизни предпринимательницы мало что
изменилось. Взятый в аренду больше десяти лет назад кусок земли остается
эпицентром борьбы, а хозяйка «Золушки» по-прежнему убеждена, что ее права
ущемили.
Все дело в корректировке, которую внесли депутаты горсовета в проект детальной
планировки центрального микрорайона. По градостроительной документации от 1972
года на месте, где сейчас высится ТЦ «Москва», в то время должна была
разместиться девятиэтажная гостиница. Ведь тогда никто и предположить не мог,
что через два десятка лет так стремительно станет развиваться частный торговый
бизнес, а строительство еще одной гостиницы в городе окажется не целесообразным.
В мае 2001 года предприниматели Сергей Тупало и Александр Татаренков обратились
в администрацию Белогорска с заявлением о выделении им земельного участка под
строительство «Москвы». В октябре того же года их просьба была удовлетворена.
Вот тут-то и пересеклись интересы «пирожкового» и «торгового» бизнесов.
Рядом с «Золушкой» находился целый ряд похожих друг на друга железобетонных
киосков. Как и закусочная, они были небесхозными и принадлежали частным
предпринимателям. Со всеми из них, кроме Зои Кирилловой, был найден компромисс.
Хозяйке «Золушки» трижды предлагались различные варианты по переносу закусочной
с компенсацией материальных затрат, но каждый раз она отвечала отказом, поясняя,
что предложения неравноценны.
«Золушка» осталась на прежнем месте. Рядом началось, а затем и благополучно
завершилось строительство «Москвы». К тому времени срок аренды земли под
закусочной истек. В его продлении предпринимательнице было отказано. Более того,
еще в 2003 году глава Белогорска подписал постановление об изъятии земельного
участка для муниципальных нужд.
Вскоре после этого по результатам проверки СЭС закусочная была закрыта. Но
торговля пирожками не прекратилась. В марте прошлого года хозяйка «Золушки» была
избрана депутатом городского совета. Неоднократно и до и после этого она
обращалась в суды различных инстанций, но в удовлетворении заявленных ею
требований было отказано.
- Все документы у меня в порядке, и санитарное состояние соответствуют нормам, -
поясняла она тогда, - только просрочен договор аренды, но дело в том, что пока
вся документация находится в суде. За свою собственность я буду бороться до
конца. Даже, если уже не останется надежды.
На этот раз в Арбитражном суде Амурской области Зоя Кириллова потребовала
признать не действующим решение городского Совета от 21 сентября 2001 года «Об
утверждении корректировки проекта специальной планировки микрорайона
Центральный». Первое судебное заседание по делу состоялось 4 июля этого года. В
качестве ответчиков в суд вызвали главу Белогорска Александра Ходунова и
председателя горсовета Евгения Макаренко. Но они по различным причинам на него
не явились. На что председательствующий судья погрозил оштрафовать их за
неуважение к суду. Между тем, были исследованы материалы дела, запрошены
недостающие документы и на 18 июля назначено заседание с разбирательством по
существу. В ходе него и выяснилось, что причины неявки были уважительными. Глава
Белогорска в тот день находился в командировке, а председатель горсовета - в
отпуске. Штрафовать никого не стали. Кроме Александра Ходунова и Евгения
Макаренко, на втором заседании по делу присутствовали юрист горсовета Юрий
Кузин, начальник юридического отдела администрации города Николай Невзоров, а
также главный специалист отдела по строительству и архитектуре администрации
Белогорска Сергей Ушаков.
В самом начале судебных разбирательств председательствующий судья Константин
Воронин сразу предупредил, что «в части исследования доказательств основная
нагрузка ляжет на представителей администрации» и рассматриваться будет только
суть дела.
Так и вышло. Все сопутствующие вопросы, которые не относятся к делу, суд
отклонил. Поясняя ситуацию с «Золушкой», Александр Ходунов рассказал, что
решение о строительстве торгового центра принималось коллегиально. По его
словам, со стороны исполнительной власти все процедуры были соблюдены, после
чего документы передали в горсовет.
- Торговые дома «Нина» и «Восток-2» были построены с соблюдением таких же
требований, - сказал глава.
Николай Невзоров добавил, что назначение этого участка земли не изменилось. Как
планировалось еще в 1972 году, он используется для размещения объектов торговли
и бытового обслуживания. Поэтому тогда депутаты утвердили на Совете не
изменения, а всего лишь корректировку проекта строительства. По его словам,
согласно ст.42 Градостроительного кодекса РФ, это не противоречит закону. К тому
же, кроме депутатов горсовета, обсуждения проводились на секции областного
архитектурного градостроительного совета и на депутатских слушаньях.
В ходе прений сторон Зоя Кириллова с мнением ответчиков не согласилась.
- Как любой человек, я имела право знать об изменениях градостроительной
документации, - сказала она, - может, я бы сама могла построить торговый центр.
Считаю, что мои права предпринимателя были ущемлены и поддерживаю свое заявление
в полном объеме.
В итоге суд решил: заявленные требования удовлетворить частично. Оспариваемое
решение Белогорского горсовета признать недействующим. Но только в части
утверждения материалов корректировки проекта в формировании постройки торгового
центра на пересечении улиц Садовая - Кирова. Значит ли это, что «Москва»
построена фактически незаконно, всем участникам процесса осталось непонятно.
Полный текст решения они смогут получить только через десять дней. Юристы
говорят, что решение Арбитражного суда Амурской области в любом случае будет
обжаловано в кассационной инстанции - Федеральном Арбитражном суде
Дальневосточного округа.
Но в администрации и горсовете уже сейчас говорят, что если апелляционную жалобу
там не удовлетворят, тогда до сноса «Москвы» останется один «шаг».
«ТВС-анонс» обязательно сообщит о содержании решения Арбитражного суда.
Наверх / Назад