В номере газеты «ТВС-анонс» N 27 за 10-16 июля 2006 года опубликована статья корреспондента Юлии Жаргаловой «Прокурор остался неудовлетворенным», в которой допущено ряд серьезных неточностей.
В данной статье изложена позиция прокурора города Белогорска по вопросу законности решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 08.02.2006 года N17/08 «Об утверждении размера платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги города Белогорска на 2006 год».
В статье правильно указано, что, по мнению прокуратуры города Белогорска, решение Совета N 17/08 не соответствует федеральному законодательству в части утверждения среднего тарифа на тепловую энергию, так как это входит в компетенцию органов исполнительной власти субъекта РФ, а также превышение индекса максимально возможного изменения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, утверждено Приказом ФСТ от 29.12.2005 г. N 853-э/4, допущенное при утверждении ставок оплаты за содержание и обслуживание жилых домов без благоустройства. И до настоящего времени эти нарушения федерального законодательства не устранены и продолжают применяться.
Однако в статье не правильно изложена форма реагирования прокуратуры на оставление протеста прокурора города Белогорска без удовлетворения. Прокуратурой не обжалуются действия Главы муниципального образования города Белогорска, а пользуясь правом, предоставленным ст. 251 ГПК РФ, направлено заявление в суд о признании недействующим в части решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 08.02.2006 г. N 17/08.
Прокурор города Белогорска
В.Г.Сергиенко
От редакции: уважаемый Валерий Сергеевич! Благодарим Вас за внимательное отношение к «ТВС-анонсу». Вместе с тем, хотелось бы понять, о каких «серьезных неточностях», допущенных Юлией Жаргаловой, идет речь. Судя по первому абзацу Вашего письма, их целый ряд. Но как оказалось далее, корреспондент «ТВС-анонса» всего лишь «неправильно изложила форму реагирования прокуратуры на оставление протеста прокурора города Белогорска без удовлетворения».
Что это означает, мы думали всей редакцией. Даже собрали планерку, чтобы наказать нерадивого журналиста за вольное обращение с фактами.
Но наказывать никого не пришлось. Ведь в материале прямой речью была изложена позиция трех сторон. Причем согласованная с каждой стороной. От себя редакция добавила лишь заголовок, который, судя по всему, и вызвал у прокуратуры желание указать нам на «ряд неточностей», которых на самом деле не было.
Если мы и на этот раз «ошиблись», то будем благодарны, если Вы разъясните нам, что такое «формы реагирования прокуратуры» и как правильно их излагать.
Кроме того, мы надеемся, что прокуратура Белогорска будет реагировать не только на заголовки статей «ТВС-анонса», но и на их содержание. Особенно тех, в которых рассказываются о конкретных фактах нарушений федерального законодательства на территории города. Считаем, что тогда удовлетворенными останутся не только прокуратура, но и все жители Белогорска.