Жительница города обратился в суд с иском, в котором потребовал от соседа освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащую ей, от находящихся на нём забора, хозяйственной постройки и насаждений ответчика. Кроме этого она настаивала на восстановлении границы участка в соответствии со сведениями ЕГРН. Также горожанка просила суд обязать ответчика за счёт собственных средств восстановить (рекультивировать) самовольно занятую часть земельного участка и взыскать с него судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2021 году ответчик, к которому был предъявлен иск, сам обращался в суд, требуя признать недействительными результаты межевания земельного участка. Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции было принято решение об отказе в удовлетворении данных требований. Суд установил, что в  сведениях о местоположении границ земельного участка отсутствует реестровая ошибка, и фактическое  расположение границы не соответствует реальности. Вносились изменения относительно строений и сооружений, расположенных на участке (летняя кухня), расположенных на смежной границе.

Факт наложения фактических границ земельного участка на юридические границы земельного участка истца подтвердили как свидетели, так и заключение экспертизы.

В результате суд частично удовлетворил требования жительницы Белогорска. Фемида возложила на ответчика обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка путём сноса размещённых на нём хозяйственных построек – кухни, насаждений и забора, а также обязал восстановить земельный участок в той части, на которой расположенные подлежащие сносу объекты, и частично взыскал с ответчика судебные издержки, понесённые истцом, сообщает телеграм-канал Белогорского горсуда.