Отказавшись вернуть внесённые в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура 50 тысяч рублей, благовещенский предприниматель в итоге раскошелился на сумму вдвое большую. На сторону потребителя из Белогорска встал закон и Белогорский горсуд.
Говорят, любой опыт полезен. Решение заказать кухонный гарнитур у благовещенского предпринимателя обернулся почти годом досудебных претензий и судебных разбирательств. История, можно сказать, обыденная. Подобные дела о защите прав потребителей довольно часто рассматриваются судами. Но выводы может сделать каждый.
Всё началось с того, что встроенный кухонный гарнитур было решено заказать в одной из благовещенских фирм. Обойдя несколько офисов, я остановилась в одном, располагающемся по ул. Калинина, 116. Глянцевые фасады, современные столешницы, огромный выбор фурнитуры. И весьма приветливая сотрудница офиса. Просьбу рассчитать, во сколько примерно обойдётся кухня примерного размера из понравившегося материала, выполнила быстро: набросала чертёж общей картинкой и озвучила - полмиллиона рублей. Рассказала и об условиях заказа: часть суммы вносите сейчас, остальную - после снятия замеров. Но требуемой суммы в наличии не оказалось. Девушка предложила: внесите в качестве предоплаты сколько можете, вас «поставят в очередь», остальное - потом, после замеров. Объяснила: срок изготовления мебели - три месяца, а так как заказов много, то предоплата будет гарантией того, что не придётся ждать дольше.
Условия были заманчивые. Правда, итоговая сумма смущала. Но решилась. Уточнила: хватит ли 50 тысяч, чтобы «поставили в очередь»? Оказалось - хватит. На руки получила договор и чек.
Однако от услуг благовещенской фирмы всё же пришлось отказаться. Стоимость кухни была всё же высокой, да и срок изготовления слишком большим. Через месяц написала заявление на расторжение договора и о возврате внесённой предоплаты.
Однако хозяин фирмы возвращать деньги отказался. Дальнейшее общение происходило по телефону. Сказать, что предприниматель был хамовит и нагл, значит, ничего не сказать. Сначала потребовал возместить расходы за приобретённые комплектующие и фурнитуру, затем - за столешницу из искусственного камня, за которую он, якобы, заплатил 177 тысяч рублей. В ответ на отказ пообещал что-то вроде «головомойки и длительного нервоза».
Дальнейшее наше общение проходило уже в суде. Сначала в мировом, куда был направлен иск о защите прав потребителя. После - в Белогорском горсуде, куда было передано дело, так как предприниматель подал встречный иск. Предприимчивый делец потребовал взыскать потраченные на не то что не изготовленную, но даже не спроектированную кухню материалы в виде искусственного камня для столешницы, а также услуги юриста и дизайнера. При этом учитывать внесённые ранее в кассу его фирмы 50 тысяч рублей «забыл». И, к слову, «забывал» об этом на протяжении всего судебного процесса.
На суде предприниматель-мебельщик заявил, что он потратил 177 тысяч рублей на закупку камня для столешницы и в качестве доказательства предоставил счёт договора-подряда. Утверждал, что мною, как заказчиком, были предоставлены предварительные размеры кухни, выбрана фурнитура, материалы, из которых должны быть изготовлена мебель, цвет камня для столешницы. И что вернуть всё это нельзя, «по причине индивидуально выбранного цвета и индивидуальных размеров». В суд даже был представлен договор об оказании дизайнерских услуг, согласно которым работа дизайнера была оценена в 25750 рублей, вместе с актом об оказании услуг.
Казалось бы, с такими аргументами сложно было спорить. Однако в них выявилось масса несостыковок.
Во-первых, в счёте договора-подряда было указано «изготовление изделия из искусственного камня». Но что это за изделие, какого цвета, для кого именно - об этом информация отсутствовала. Иначе говоря, такой счёт мог быть выставлен кому угодно и за что угодно.
Во-вторых, дизайн-проект, который был представлен в качестве доказательства намерений заказчика, не соответствовал стандартным требованиям - ни размеров, ни описания используемых материалов, ни подписи, ни даты. Это был простой эскиз - без указания марки материалов, их цвета, видов фурнитуры и без размеров.
В-третьих, замеры будущей кухни не были сделаны, а ведь согласно договору именно после этого должен закупаться материал.
В общем, сделал выводы суд, доказательств того, что к моменту обращения в суд заказанное изделие (столешница) была уже изготовлена и поставлена, что им были понесены фактически затраты на исполнение условий договора, ответчик - предприниматель - не представил. А значит, основания на расторжение договора у меня, как потребителя, были. Вынося решение, судья сослался на пункт 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Как итог - благовещенскому предпринимателю-мебельщику в его требованиях было отказано. Более того, суд взыскал с него, согласно Закону «О защите прав потребителей», внесённые в качестве предоплаты 50 тысяч рублей, судебный штраф за отказ вернуть деньги в добровольном порядке, моральный ущерб, неустойку за пользование чужими средствами и судебные расходы.
Эта сумма в два раза превысила ту, которую почти год назад была оставлена в кассе его фирмы в качестве предоплаты...
Елена Гладышева