«Сожалею, что вместо серьезного обсуждения вопроса о прививках авторы
статьи предпочли прибегнуть к набору битых молью пропагандистских
прививочных штампов, рассчитанных на самого непритязательного и
неинформированного читателя.
В «ТВС-анонс» N29 от 16 июля было опубликовано письмо Татьяны Хлестуновой, в котором она ставила под сомнение необходимость детских прививок. В прошлом, 35-м номере газеты, свой ответ опубликовали врачи. Сегодня мы снова возвращаемся к этой теме. На этот раз медикам отвечает автор книг «Беспощадная иммунизация - правда о прививках», «Прививки в вопросах и ответах - книга для думающих родителей» доктор Александр Коток (публикуется с сокращениями, - ред.).
«Сожалею, что вместо серьезного обсуждения вопроса о прививках авторы
статьи предпочли прибегнуть к набору битых молью пропагандистских
прививочных штампов, рассчитанных на самого непритязательного и
неинформированного читателя.
Кто спорит - заболеваемость дифтерией 50 лет назад была выше, чем сейчас. Правда, 100 лет назад - намного выше, чем 50. А когда дифтерия впервые серьезно атаковала Россию в 1880-х гг., заболеваемость и смертность были беспрецедентно высокими. Но что из того следует? Кому, как не иммунологу и эпидемиологу следовало бы знать, что с конца 19 - начала 20-го веков заболеваемость инфекционными недугами резко снижалась, и к тому моменту, когда появились многие прививки, упала в сотни, а смертность - в десятки раз? Произошло это благодаря улучшению санитарно-гигиенического состояния мест проживания людей, питания и водоснабжения, канализации, прогрессу в медицине, принятию законов об охране труда…
Вот где нужно искать ключ к борьбе с инфекционными (и не только!) болезнями, к настоящему, без лекарственных «костылей», здоровью, к увеличению продолжительности жизни. И мне очень хотелось бы услышать как раз от эпидемиолога честное подтверждение этих общеизвестных фактов и призыв бороться за чистоту и здоровый образ жизни как главные средства борьбы с эпидемиями.
Однако эпидемиологи предпочитают сегодня заниматься «раскручиванием» прививок. А нам остается наблюдать за настоящими эпидемиями аутизма и других поведенческих нарушений у детей, онкологических заболеваний, диабета 1-го типа и других аутоиммунных болезней (например, рассеянного склероза и ревматидного артрита), атопического дерматита, бронхиальной астмы. Но нет, с такими эпидемиями бороться не так интересно - прививок нет, причины (якобы) неизвестны, за снижение заболеваемости премий и поощрений не будет. Исследования, указывающие на явную связь между появлением новых вакцин и ростом заболеваемости самыми тяжелыми болезнями, игнорируются…
Единственный возможный выход из этой ситуации, по мнению вакцинаторов, прививаться всю жизнь, каждые 5-10 лет, от всего подряд - свинки, кори, дифтерии, столбняка… Каждый год - от гриппа, это уж само собой. А на подходе новые вакцины - от курения, алкоголизма, наркомании, рака, СПИДа, гриппа птиц, атипичной пневмонии… Несть им числа.
Понятно, что тем, кто зарабатывает на производстве и продаже вакцин, такое «здоровье населения» очень на руку, но выгодно ли оно людям? А не перенесшие в детстве корь или коклюш женщины не смогут передать антитела своим младенцам, и те с самого рождения будут восприимчивы к болезням, от которых в «допрививочную» эпоху они были надежно защищены. Вот еще одна опасность, вызываемая прививками.
Что же касается полиомиелита, то напомню авторам статьи, что с 1996 г. болезнь эта в РФ не регистрируется, а в 2002 г. страна была сертифицирована ВОЗ как полностью свободная от полиомиелита. Единственная реальная возможность для россиянина сегодня заразиться полиомиелитом - сделать от него прививку оральной полиовакциной, еще лучше - вместе с прививкой АКДС, как это положено по прививочному календарю для детей.
Достойно упоминания, что не только безопасность совмещения АКДС и живой полиовакцины никогда не становилась предметом исследования, но и начавшееся недавно совмещение прививок от гепатита В и БЦЖ не потребовало никаких исследований, чтобы без хлопот найти себе место в прививочном календаре. Неонатологи бьют тревогу: резко возросло число желтух и «необъяснимого» утяжеления состояния новорожденных, подчас требующего лечения в реанимации. Но к ним начальство не прислушивается. У него свои заботы - выполнение планов по «прививочному охвату».
Вызывает глубокое недоумение, что уважаемые коллеги путаются в вещах, в которых непозволительно путаться даже второкурснику мединститута, по верхам знакомому с биологией, биохимией и токсикологией. Для авторов «вакцинация не является каким-то чрезвычайным иммунологическим вмешательством», поскольку «ежедневно мы встречаемся с десятками новых для организма антигенов…» и т. д. Все дело, однако, в том, что пути поступления антигенов и токсических веществ в организм при вакцинации и в реальной жизни совершенно различны. Природа предусмотрела, что возбудители большинства инфекционных болезней будут сначала попадать на слизистые оболочки дыхательной или пищеварительной систем и в лимфоидные образования, где будут и обезвреживаться, и вызывать полноценный иммунный ответ всего организма, включающий десятки сложнейших взаимодействий, которые в итоге приведут к излечению человека и формированию пожизненного иммунитета. При вакцинации, ориентированной на антительную «накачку», возбудители и токсины попадают прямиком в кровь, минуя наши оборонительные рубежи. Происходит именно то, что природа всячески старалась предотвратить!
Это просто катастрофа для организма, особенно если речь идет об организме младенца, в период быстрого развития нервной и иммунной систем. Ртуть, сравнительно безвредная, когда попадает к нам с пищей из-за свой низкой всасываемости в пищеварительном тракте, становится мощнейшим и опаснейшим нейротоксином, когда вводится уколом «совершенно безвредной» вакцины, да еще в виде мертиолята - этилнатриевой соли, да еще в комбинации с также содержащимся в вакцинах другим нейротоксином - алюминием.
А помимо ртути и алюминия - формальдегид, фенол, этиленгликоль (антифриз), метилапарабен - кто, когда, на основании каких исследований доказал безопасность их многократного введения по отдельности и в комбинации друг с другом в организм новорожденных и маленьких детей?
Сэкономлю время читателям, сообщив, что не нужно искать ответа на этот вопрос - его не существует. Нет таких исследований, никогда не проводилось.
Весьма показательным я считаю и заявление авторов, что «утверждение… будто применяемые вакцинные препараты не проверяются на канцерогенные, мутагенные свойства безосновательно». Нет, оно более чем основательно, ибо чистая правда. Такие исследования не проводятся. По-простому говоря, они могут вызывать генетические мутации, приводить к врожденным уродствам или вызывать рак. Никто не может утверждать обратного, пока не было проведено исследований, доказывающих это.
На совести авторов я оставлю утверждение об «экстраординарности» поствакцинальных осложнений. Оно легко опровергается не только банальным опросом родителей привитых детей, но и данными российских же исследователей. На тот случай, если авторам не попадалась статья «Мониторинг событий поствакцинального периода», опубликованная в N5 журнала «Эпидемиология и инфекционные болезни» за 2004 г., сообщу им, что по мнению матерей, примерно в 35% случаев за прививкой следовало «поствакцинальное событие», а метод экспертных оценок подтвердил его для примерно 28% детей. Таким образом, так или иначе от прививки страдает примерно каждый третий ребенок. Представим себе только миллионы детей и миллионы ежегодных прививок, чтобы очень грубо оценить последствия массовой вакцинопрофилактики для здоровья детей, да и их родителей, для экономики страны… Кстати, в той же статье отмечается, что даже тогда, когда для лечения требовалась госпитализация, поствакцинальное осложнение врачами не фиксировалось все равно! Вот и разгадка, почему так мало осложнений попадает в статистику.
Ограничения статьи не дают мне возможности детально разобрать каждое утверждение в предоставленной мне для ответа публикации. Поэтому в заключение я лишь отвечу на вопрос, вынесенный в заголовок обсуждаемой статьи «Если не вакцинация, то что взамен?». Взамен - здоровье. Не подорванное токсичными веществами, бесконечными поствакцинальными периодами и прочим, неразрывно связанным с прививками, о чем я и написал свои книги».