- Наталия Юрьевна, у Вас есть опыт работы специалистом горсовета. Он
помогает работе в прокуратуре?
Практика прокурорского надзора свидетельствует, что правотворческий процесс муниципальных органов местного самоуправления довольно часто сопровождается нарушениями применяемых законов. Принимая незаконные акты, муниципальные органы местного самоуправления нередко нарушают права и свободы граждан, а также законные интересы юридических лиц. Учитывая это, Генеральный прокурор РФ относит прокурорский надзор за законностью правовых актов местного самоуправления к числу приоритетных направлений надзорной деятельности прокуратуры. О том, как такой надзор осуществляется в Белогорске, корреспонденту «ТВС-анонса» Анне Нурадиловой рассказала помощник прокурора города Белогорска Наталия Александрова.
- Наталия Юрьевна, у Вас есть опыт работы специалистом горсовета. Он
помогает работе в прокуратуре?
- Думаю, что любой опыт полезен. Мне он действительно помог, поскольку изначально была знакома вся система принятия правовых актов.
- Чем, на Ваш взгляд, отличается третий и четвертый созыв депутатов?
- Их невозможно сравнить. Единственно, третий созыв отличался количеством работников бюджетной сферы. Тогда в Совете было много учителей, врачей, руководителеймуниципальных предприятий. Четвертый созыв более свободен в этом плане и, соответственно, абсолютно другое поведение у депутатов.
- Местное самоуправление доставляет много хлопот прокуратуре?
- Не больше, чем остальные надзоры.
- Почему же возникают неправомерные действия чиновников?
- Довольно сложно оценивать действия как таковые. В этом много составляющих факторов. Во-первых, часто меняется законодательство, и его сложно отследить. Во-вторых, со вступлением в действие закона «Об общих принципах местного самоуправления» от органов местного самоуправления требуется принятие огромного количества нормативных актов в предельно сжатые сроки. Внося представления, прокуратура вынуждена их торопить. А при таких темпах, в первую очередь, страдает качество нормативных правовых актов.
- На что больше всего прокуратура обращает внимание, осуществляя прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления?
- Прежде всего, на правомерность и компетентность их принятия. И конечно, соответствуют ли принятые правовые акты существующим федеральным законам. Чаще всего выявляются нарушения норм федерального и регионального законодательства, превышение предоставленной компетенции, а также нарушение процедуры принятия актов. Этим у нас «грешит» и глава города, и Совет народных депутатов.
- А кто больше всего нарушает, администрация или горсовет?
- Можно сказать, что поровну. В 2005 году прокуратурой было оспорено 46 актов органов местного самоуправления. В этом году почти в два раза больше. Но администрация принимает меньше нормативных актов, то есть большую часть по принятию всевозможных правил и порядков приходится на Совет. У администрации больше актов индивидуального характера. К примеру, предоставление земельных участков в аренду и прочее. Тем не менее, довольно часто протесты и представления мы вносим и в администрацию.
- Назовите самое громкое несоблюдение законности этого года в администрации и горсовете.
- В горсовете это было положение о порядке размещения игровых автоматов, которое прошло все судебные инстанции. А в администрации нами выявлен «ляпсус» в правовых актах главы, согласно которым в собственность гражданам предоставлялись земельные участки. Они выделялись в соответствии с законом, который уже утратил силу. Нами было внесено большое количество протестов, но для граждан это не повлекло никаких последствий.
- На предпоследнем заседании горсовета стало известно, что электросети уличного освещения проданы частной компании. Правомерно ли это?
- Насколько мне известно, до этого электросети были переданы ОАО «Амурэнерго» в счет погашения муниципальных долгов. Депутаты прошлого созыва дали на это «добро». «Амурэнерго» - акционерное общество, и они могут распоряжаться своим имуществом как хотят. Другое дело, что согласно 131-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению уличного освещения. Прокуратурой на имя главы неоднократно вносились представления по этому поводу. Кому бы не перешли в собственность электросети, город должен освещаться. Главное, чтобы администрация выполняла возложенные на нее обязательства. А будет ли это по договору с ООО или как-то по-другому, это уже второй вопрос.
- Наталия Юрьевна, бюджет 2004 года Совет принял с дефицитом почти в 19 процентов. О том, на какие цели были потрачены 20 миллионов из муниципального бюджета, должного отчета депутаты не получили. Прокуратура, в свою очередь, ограничилась лишь предостережением. Могли ли быть применены более строгие меры прокурорского надзора?
- В соответствии с законом «О прокуратуре» возможны несколько видов актов прокурорского реагирования. Это предостережение, представление об устранении нарушения закона, протест на незаконный правовой акт либо обращение в суд. Мы стараемся предпринять ту меру, которая будет наиболее эффективна. В данном случае по отношению горсовета был проверен бюджет 2004 года. В той части, на которую указали депутаты, действительно было установлено нарушение. Предельный размер дефицита бюджета не соответствовал дефициту полугодия. Предостережение было внесено лишь потому, что «поезд уже ушел». Бюджет 2004 года депутаты рассмотрели только в этом году. Предостережение указывало на недопустимость администрацией подобных нарушений. Оно имело, скорее, профилактические меры. Вносить представление об устранении нарушений не имело смысла, потому как теперь сделать это невозможно. Поэтому и был выбран акт предостережения.
- Согласно 131 закону «Об общих принципах местного самоуправления» затраты на содержание чиновничьего аппарата должны публиковаться официально. Почему в Белогорске этого не делается?
- Бюджетный Кодекс РФ не возлагает на органы местного самоуправления при рассмотрении бюджета на любой стадии обязанности по опубликованию численности муниципальных служащих и затрат на их содержание. 131-ФЗ детально не регламентирует порядок и сроки опубликования таких сведений. Наш городской Устав также не устранил этот «пробел», поэтому говорить о том, что администрация нарушает Федеральный закон, не публикуя указанные сведения, нельзя. Да, действительно, кроме ст. 52 ч.6 131-ФЗ эти нормы прописаны и в Уставе города. В этом году на постановление главы «О денежном содержании муниципальных служащих» прокуратурой был внесен протест. Постановлением главы был установлен завышенный размер надбавки за гостайну, размер материальной помощи и должностные оклады начальникам отделов администрации. Протест был удовлетворен, и все нарушения устранены.