Депутатский час (проходит до заседания Совета, - ред.) был
посвящен городской свалке в районе 740-го завода. С докладом по этому
вопросу выступила ведущий специалист по озеленению МУП «БКС» Надежда
Кантолинская.
15 марта состоялось очередное заседание горсовета. В отличие от предыдущих, на этот раз проблем с кворумом депутаты не испытывали. На Совет пришли все имеющиеся в наличии 18 (из 21) народных избранников. Правда, некоторые из них подошли только спустя полтора часа после начала, подоспев к самому «горячему» моменту дня. Таким оказалось банальное обсуждение повестки, которую парламентарии рассматривали почти целый час, «споткнувшись» сразу на первом из двадцати четырех ее пунктов.
Само же заседание началось с пятнадцатиминутным опозданием. Даже представители администрации зароптали.
- Уже десять минут, - возмутился один из них. - Вот так затягивают и сидят потом до семи.
Однако прогноз не сбылся. Депутаты разошлись около шести часов, а представителям администрации пришлось оторваться от исполнения своих прямых служебных обязанностей ради Совета не надолго. Они демонстративно покинули зал еще в 11 часов утра.
Новое место для городской свалки не нашли
Депутатский час (проходит до заседания Совета, - ред.) был
посвящен городской свалке в районе 740-го завода. С докладом по этому
вопросу выступила ведущий специалист по озеленению МУП «БКС» Надежда
Кантолинская.
По ее словам, полигон твердых бытовых отходов появился в 2000 году на законных основаниях. На него есть проектная документация и акт приемочной госкомиссии. Перед тем, как выработанные карьеры бывшего завода были отданы под свалку, их инженерно-геологические и гидрогеологические исследования произвел центр «Амургеология». Тогда он дал положительное заключение на размещение полигона на этом участке общей площадью 15 гектаров, который был разделен на четыре части. Сегодня эксплуатируется первая из них. Она занимает 2,8 гектара, на которых уже захоронено 272 тысячи куб. м бытовых отходов. Основная проблема «мусорной ямы» заключается в том, что вместе с изменением направления ветра, так называемой «розы ветров», запах от свалки стал доноситься до жителей микрорайона «Транспортный». Особенно сильно, когда полигон горит.
Между тем, депутаты в законности расположения свалки не сомневались. (Кстати, зря, ведь согласно п. 3.3. санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01», участок для устройства полигона ТБО должен отводиться в соответствии с утвержденным генеральным планом или проектом планировки и застройки города и его пригородной зоны, но депутаты такие документы не утверждали, - ред.). Нардепов больше интересовал вопрос ее переноса. Однако замглавы по ЖКХ Владимир Афанасьев отметил, что перенести полигон очень проблематично.
- Мы не можем решить вопрос даже с кладбищем, - сказал он. - Три с лишним года мы занимаемся поисками места под него. Со свалкой будет еще сложнее. Тем более, что выработан только первый участок полигона. Поэтому целесообразности в переносе нет.
Но депутаты настаивали на своем. Председатель Евгений Макаренко предложил хотя бы высадить по краям полигона лесозащитную полосу.
- Это можно сделать, - ответил Владимир Афанасьев. - Но раз поступают жалобы людей, значит, хотелось бы сиюминутного решения проблемы. А эффект от лесозащитной полосы проявится лет через двадцать. Может, к тому времени уже и полигона там не будет.
Разногласия усиливались. По мнению депутатов, проблему свалки надо решать «здесь и сейчас». Председатель депутатской комиссии по экологии Наталья Глазкова обратилась к замглавы по ЖКХ с просьбой пересмотреть свою позицию, так как «запах от свалки идет не только тогда, когда она горит, а в микрорайоне располагаются социально-значимые учреждения: десятая и две четвертых школы, железнодорожная больница, детский сад». Тем более, что решить вопрос о свалке еще в апреле прошлого года от депутатов потребовали около 500 жителей, подписавшихся под соответствующим обращением. Правда, депутаты обратили на него внимание только почти год спустя. Да и то, это случилось когда после очередной статьи в «ТВС-анонсе» в редакцию с «разборками» пришла недовольная депутат Глазкова, на чьем избирательном участке как раз и располагается городская мусорка.
Высказав свои претензии главному редактору (мол, газета не так пишет), она в ответ от Станислава Мелюкова в ультимативной форме получила объяснения, что газета будет поднимать вопрос о свалке до тех пор, пока не наведут порядок. При этом он объяснил председателю комиссии по экологии некоторые аспекты нормативных документов (в частности, СанПиН 2.1.7.1038-01) и предупредил, что если депутаты седьмого избирательного округа не начнут решать проблему свалки, то она будет решаться через суд, тем более, судя по представлению прокурора в адрес БКС, тому есть масса причин...
В итоге депутаты поручили Глазковой продолжить работу над этим вопросом
и внести его на заседание Совета. Причем не просто как информацию, о
которой поговорили и забыли, а конкретный пункт повестки.
В бюджет изменения снова не внесли
После депутатского часа Совет приступил к обсуждению повестки. Три
вопроса депутаты исключили сразу и без колебаний. Зато из-за первого
пункта повестки разгорелись настоящие страсти. Речь шла о внесении
изменений в городской бюджет на 2006 год. Этот вопрос Совет
рассматривает уже четвертый месяц, но не принимает. На заседании
горсовета 19 февраля дело дошло до создания согласительной комиссии, в
которую вошли по три представителя от администрации и Совета. Целый
месяц комиссия разбиралась с многочисленными цифрами, но к согласию так
и не пришли.
По словам представителей согласительной комиссии от Совета, для них многое так и осталось непонятным. В основном, это порядок расходования средств на топливо. Они предложили обратиться к губернатору за дополнительными разъяснениями о расходовании школами почти 36 миллионов рублей, которые поступили в Белогорск на сбалансированность бюджета, а на время ожидания ответа приостановить работу комиссии. Еще депутаты порекомендовали запросить у организаций, которые закупали топливо, сметы о расходах этих средств.
Администрация, естественно, придерживалась другого мнения. По мнению начальника финуправления Ларисы Синько, «со стороны депутатов нет желания понять данный вопрос». Тем более, что, по ее словам, все документы были предоставлены. Для замглавы по финансовым и экономическим вопросам позиция депутатов и вовсе была непонятной.
- Камень преткновения - почти 36 миллионов, полученные из областного бюджета, - высказала свою точку зрения Ирина Туманова. - Перед нами стояла задача законно передать их теплоснабжающим организациям, что мы и сделали. То, что требовал закон, мы исполнили. Что, надо было отправить деньги назад?
В итоге, когда один из представителей согласительной комиссии от Совета предложил снять бюджетный вопрос с повестки, его поддержали 10 коллег. Финансисты вздохнули с облегчением. Однако они не видели, что произошло среди депутатов. По их рядам (с эпицентром в районе Светланы Поносовой, - ред.) прошла волна: «Все, повестку не утверждаем!». Это означало, что заседанию горсовета снова грозил срыв - восьми оставшихся голосов, готовых голосовать за изменения в бюджет, явно не хватило бы для утверждения повестки дня и, соответственно, дальнейшей работы.
Выход нашла депутат Виктория Гратий, которая предложила переголосовать. Чтобы разобраться в ситуации, в заседании сделали перерыв. За десять минут комиссия по Регламенту установила, что переголосовать не только можно, но и нужно.
- Снимать вопрос о поправках в бюджет, то есть пожертвовать им надо было обязательно, - позже пояснила Виктория Гратий. - Иначе все остальные важные вопросы повестки дня снова остались бы нерешенными, а горсовет оказался бы снова сорванным.
На вполне компромиссное на этот момент решение реакция администрации последовала незамедлительно. Ее представители демонстративно покинули зал заседания.
- Давайте встанем и уйдем, - сказала инициатор шествия. - Пусть они самостоятельно принимают решения, где требуются наши разъяснения. Они же у нас грамотные.
Профилактика заработает
После этого работа Совета протекала в мирном русле. Депутаты, наконец-то, единогласно приняли программу профилактики правонарушений. При этом начальник Белогорского ГРОВД Игорь Забуга считает, что ее приняли вовсе не из-за недавнего высказывания прокурора области Владимира Чистова о возможном роспуске представительного органа Белогорска.
- На то, что программу приняли так поздно, в большей степени повлияли ее недостатки, - сказал он. - Но депутатская комиссия (по соцвопросам, - ред.) над ними поработала, расставила все точки над «i» и это положительно отразилось на ней. Из муниципальных образований, в которых подобные программы приняли поспешно, в 11 их действие уже приостановлено. Хотя есть и минус. Из ранее планируемых 2 миллионов рублей из областного бюджета на реализацию программы осталось только 700 тысяч.
Принял Совет и Положение о муниципальном гранте, и избрал депутатов, которые войдут в состав конкурсной комиссии. Она будет выбирать социально-значимый для города проект, который впоследствии за счет средств городского бюджета реализует разработавшая его организация. В состав комиссии от депутатского корпуса вошли Виктория Гратий и Юлия Фирстова.
Инициатива белогорцев дойдет до области
Рассмотрели депутаты и проект обращения к своим областным коллегам. Напомним, что 2300 горожан потребовали от депутатов выступить с правотворческой инициативой к Амурскому облсовету о снижении максимально допустимой доли расходов граждан на оплату коммунальных услуг в совокупном доходе семьи с 22 до 12,5 процентов. Проект обращения подготовил юрист горсовета Юрий Кузин. Больших правок парламентарии в него не внесли, и на Совете обращение было одобрено. Теперь его направят к депутатам облсовета, представляющим Белогорск, и во все муниципальные образования области.
Следуещее заседание намечено на 19 апреля, если, конечно, глава или группа депутатов не потребуют провести его вне очереди.
Ольга Киргинцева