ТВС-анонс № 14 (4 апреля) 2007 г.   

«Золушке» не разъяснили ее будущее

тяжба

2 апреля Арбитражный суд Амурской области рассмотрел заявление о разъяснении судебного акта, которое подала владелица закусочной «Золушка» Зинаида Кириллова. На судебном заседании должны были присутствовать представители горсовета, администрации Белогорска и собственно заявитель. Однако до столицы Приамурья добрались только юрист горсовета Юрий Кузин и корреспондент «ТВС-анонса» Ольга Киргинцева.

Напомним, что история «Золушки» началась еще в 1994 году, когда постановлением главы администрации был выделен участок для строительства торгового ряда по улице Садовой. Среди тех, кто заключил договор аренды на землю и выкупил один из павильонов, была Зинаида Кириллова. Ее «пирожковый» бизнес процветал до тех пор, пока в 2001 году депутаты с подачи администрации города не утвердили «корректировку проекта детальной планировки микрорайона «Центральный». Согласно ей, торговые павильоны по улице Садовой попадали под снос. Вместо них с одобрения властей частные предприниматели Лариса Тупало и Александр Татаренков в мае 2001 года начали строительство торгового центра «Москва». По градостроительной документации 1972 года там предполагалось возвести девятиэтажную гостиницу, но спустя 30 лет необходимость в ней отпала.

Тогда владельцы железобетонных киосков, расположенных на этой территории, нашли компромисс с частными предпринимателями и убрали свои торговые точки. Но павильон закусочной «Золушка» стоит там по сей день так же, как длятся и судебные прения между администрацией и его владелицей.

Впрочем, в большинстве случаев Зинаида Кириллова проигрывала. Своеобразной «победы» она добилась лишь в июле прошлого года, когда Арбитражный суд постановил частично удовлетворить заявленные ею требования. Тогда суд признал, что процедура внесения изменений в проект детальной планировки микрорайона «Центральный» была нарушена: не были проведены общественные слушания, на которых предполагаемые изменения в застройке города должны были быть согласованы с жителями. Отсутствовала и экологическая экспертиза.

Тогда судьи вынесли вердикт в пользу владелицы закусочной. Он был несколько витиеватым. А из смысла решения выходило, что «Москва» была построена незаконно. В городе поползли слухи о ее возможном сносе. Как выйти из сложившейся ситуации (ведь решение суда надо было выполнить), не знали даже участники судебного процесса.

- Раз есть решение суда, значит, надо приводить всю документацию в соответствие с законом, - говорили они. - Но как это осуществить - большой вопрос. Сейчас уже не проведешь общественное слушание, экологическую и градостроительную экспертизы.

Тем не менее, выход был найден. Требуемые судом изменения в решении 2001 года о корректировке проекта планировки микрорайона «Центральный» Советом были внесены и опубликованы. «Москва» при этом осталась на месте.

Видимо, такое выполнение решения суда Зинаиду Кириллову не устроило, и 14 марта этого года она подала заявление о разъяснении судебного акта. Владелицу «Золушки» интересовало шесть вопросов, в том числе, действительно ли в судебном решении говорится о том угле пересечения улиц, где располагаются «Москва» и «Золушка», и распространяется ли вывод суда о незаконности расположения зданий на помещение «Золушки».

Арбитражный суд заявление белогорского предпринимателя к рассмотрению принял и предложил Зинаиде Кирилловой предоставить копии своего заявления ответчику - горсовету и третьему лицу - администрации Белогорска. Однако, по словам Юрия Кузина, никаких документов от хозяйки «Золушки» в Совет не поступало, также как и предупреждение о том, что она не сможет приехать на процесс.

В итоге возле кабинета судьи Дениса Курмачева в назначенное время появился только юрист горсовета.

- Вы со стороны горсовета? - уточнил у Юрия Кузина вышедший из кабинета судья.

- Да, - ответил он.

- А Кириллову не видели? - спросил Денис Курмачев.

- Нет, - сказал Юрий Кузин.

Тем не менее, судебное заседание состоялось. Его открыла председательствующая судья Ольга Голубь.

- Заявитель Зинаида Кириллова была извещена о дате судебного заседания, но не явилась, - сказала она, перечисляя участников процесса. - Администрация Белогорска тоже была извещена, представитель не направлен.

Но выяснилось, что по неизвестным причинам отсутствует только Зинаида Кириллова. По словам Юрия Кузина, представители администрации не смогли присутствовать из-за другого судебного заседания, назначенного на это же время. Суть дела рассматривалась недолго. Юрий Кузин предоставил доказательства того, что горсовет решение суда выполнил.

- Судебное решение не допускает неоднозначного толкования и не препятствует его исполнению, - отметил Юрий Кузин. - Заявитель пытается узнать мнение суда по спорным вопросам, которые не являются предметом судебного разбирательства.

В свою очередь, судьи убедились в том, что дополнительных ходатайств не будет, и удалились в совещательную комнату. Спустя пару минут они вынесли вердикт: отказать Кирилловой в разъяснении судебного акта.

Кстати, когда оглашалось решение суда, в зал заседаний принесли ее ходатайство о переносе заседания в связи с невозможностью явки. Его передали по факсу, но было уже поздно.

- Когда судьи удаляются в совещательную комнату, никакие документы уже не принимаются, - пояснил позже Юрий Кузин. - Это закон.

Заседание на этом закончилось, но впереди у Зинаиды Кирилловой еще одна тяжба. Пожалуй, самая главная.

4 апреля Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрит ее жалобу на решение апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области. Согласно ему, хозяйка «Золушки» обязана возвратить городу земельный участок, находящийся в незаконном пользовании, и возместить сумму неосновательного обогащения за его пользование в размере около 26 тысяч рублей. Если Кириллова 4 апреля проиграет, ее закусочную однозначно будут сносить. Но снесут ли?..

«ТВС-анонс» будет следить за развитием событий.

Наверх / Назад