ТВС-анонс № 38 (19 сентября) 2007 г.
Дурной пример
заразителен
тяжба
5 сентября состоялось очередное судебное разбирательство
по делу «Золушки», результат которого стал известен в конце прошлой
недели. На этот раз рассматривалось ходатайство владелицы этой
закусочной, депутата горсовета Зинаиды Кирилловой об отсрочке исполнения
судебного решения (ноябрь 2006 года), согласно которому она обязана
возвратить городу земельный участок, находящийся в незаконном
пользовании. В предоставлении отсрочки суд предпринимателю отказал. Это
означает, что снос закусочной близится. А если этого не произойдет, у
городских властей может появиться новая головная боль.
Напомним, что Зинаида Кириллова изначально
была не согласна с исходом тяжбы и выполнять решение суда не спешила.
Дело не сдвинулось, даже когда к нему подключились судебные приставы и
начали в отношении должника исполнительное производство. Копию
постановления о его возбуждении и обязательство об освобождении в
5-дневный срок земельного участка в центре города Зинаиде Кирилловой
вручить не удалось. Несколько месяцев народный депутат избегала этого
всеми доступными способами.
В итоге только в конце января судебные
приставы-исполнители составили акт о невозможности вручения документов.
С этого момента в течение пяти дней владелица «Золушки» была обязана
исполнить решение суда, но вместо этого подала в вышестоящую судебную
инстанцию жалобу и ходатайство о приостановлении исполнительного
производства.
Дело «затормозилось», но в апреле 2007 года
Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа принял сторону своих
амурских коллег, оставив в силе их вердикт. Однако выполнить его на
территории Белогорска оказалось не так просто.
Для возобновления исполнительного
производства приставам требовалось подтверждение суда о том, что вердикт
не изменился. Несмотря на сравнительно небольшое расстояние между
Хабаровском, где находится Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного
округа, и Белогорском, оно появилось здесь спустя два месяца.
- Я сама делала запрос, так как суд не счел
нужным поставить судебного пристава в известность, - рассказала судебный
пристав-исполнитель Елена Алдохина. - Ответ пришел только в июне.
По словам замначальника межрайонного отдела
федеральной службы судебных приставов по Белогорску и району Елены
Боднарчук, сразу после этого должника Кириллову под роспись обязали
передать земельный участок.
- Но она оспорила наше обязательство в
областном Арбитражном суде, - рассказала Елена Боднарчук. - Суд ей
отказал, мотивировав тем, что действия судебного пристава законны.
Затем приставы вынесли постановление о
наложении на хозяйку «Золушки» штрафа.
- По закону за неисполнение без уважительных
причин должниками исполнительного документа, обязывающего совершить
определенное действие или воздержаться от его совершения, мы можем
наложить на них штраф в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда
(20 тыс. руб., - ред.), - пояснила Елена Боднарчук. - В связи с
тем, что Зинаида Кириллова в установленный пятидневный срок добровольно
не передала земельный участок, судебный пристав-исполнитель наложила на
нее штраф в размере 5 тысяч рублей, но она обжаловала и это
постановление.
Теперь предприниматель судится сразу в двух
инстанциях. Решение областного Арбитражного суда о законности
вынесенного судебным приставом-исполнителем обязательства передачи
земельного участка городу она оспаривает в Федеральном Арбитражном суде
в Хабаровске, а постановление о наложении штрафа - в Арбитражном суде
Амурской области.
- На все решения, которые выносит
Арбитражный суд, и наши постановления она только и знает, что писать
жалобы, - говорит Елена Алдохина. - У нее такая позиция.
Кстати, по закону за неисполнение судебного
решения размер каждого последующего штрафа удваивается. Но, по мнению
судебных приставов, это не может продолжаться до бесконечности.
- Наступает административная
ответственность, - говорят они. - После - уголовная, и то, если Зинаида
Кириллова подлежит наказанию по этой уголовной статье. Это будет
выяснять прокуратура.
Между тем, привлечь владелицу закусочной к
уголовной ответственности не получится. Как пояснила помощник прокурора
Белогорска Ирина Волошина, она не подпадает под категорию лиц, в
отношении которых из-за игнорирования судебного решения в конечном итоге
возбуждается уголовное дело. Другими словами, депутату Кирилловой за
неисполнение решения суда ничего серьезного не будет.
Похоже, что этим обстоятельством она и
пользуется, постоянно оттягивая срок выполнения требований суда. А по
мнению администрации города, судебные приставы ей в этом помогают. В
администрации считают, что они должны наконец-то заставить Зинаиду
Кириллову выполнить предписания служителей Фемиды.
- Решение суда есть, - говорят в
администрации. - На исполнение оно передано в соответствующий
федеральный орган. Его действия или бездействия по отношению к
Кирилловой комитет имущественных отношений может обжаловать в
прокуратуре. По идее, это уже давно пора сделать. На исполнение
судебного решения приставам дается два месяца, а исполнительное
производство по этому делу не приостанавливалось с июня. Поэтому все,
что можно было нарушить, уже нарушено.
Сами приставы говорят, что для них ключевое
слово в судебном решении «обязать». Как отметила Елена Боднарчук, это
вынести постановление об освобождении земельного участка и все.
Результатов от такой деятельности пока нет. Между тем, из-за особого
отношения судебных приставов к Кирилловой, у городских властей вскоре
может появиться новая головная боль, посильнее, чем от закусочной.
Дело в том, что одновременно не выполняя
решения суда по «Золушке», судебные приставы ведут активную борьбу с
должниками по квартплате. После очередного на прошлой неделе витка
борьбы с неплательщиками, в редакцию ТВС уже стали поступать звонки
белогорцев, которые недоуменно и даже с негодованием спрашивают, «отчего
депутату Кирилловой, которая торгует пирожками без сертификатов,
практически не платит налогов и как будто обиженная ходит вся в золоте,
можно все, в том числе и не выполнять решения суда, а у нас, которые
еле-еле сводят концы с концами, судебные приставы за неуплату квартплаты
отбирают последнее? И правда, что, если мы тоже не будем выполнять
решение суда и не платить квартплату, нам тоже ничего за это не будет?»
Такие вопросы возникают не случайно.
Особенно, если учесть, что депутат горсовета Кириллова подает
избирателям пример неповиновения закону, а судебные приставы -
избирательность.
Разумеется, мы в редакции не можем
советовать звонившим не платить квартплату и уподобляться хозяйке
«Золушки». Но в конце концов, люди сами разберутся, что должники по
квартплате за неисполнение судебного решения тоже не подпадают под
уголовную ответственность. И если они решат последовать дурному примеру
депутата, Белогорск ждут нелегкие времена...
Елена Аверина
Маргарита Илющенко
Наверх /
Назад