Тогда он покинул зал заседания в самом начале, объяснив, что «не имеет
морального права на нем присутствовать».
2 февраля состоялось внеочередное заседание постоянной депутатской комиссии по Регламенту и этике. Причиной стала просьба депутата Николая Водолагина разобраться с первоначальными документами, которые послужили поводом для возбуждения против него дела по заявлению главы города Александра Ходунова. Николай Водолагин озвучил ее на прошедшем 25 января очередном заседании горсовета.
Тогда он покинул зал заседания в самом начале, объяснив, что «не имеет
морального права на нем присутствовать».
Накануне, 23 января, Белогорский городской суд признал депутата виновным в клевете и оставил решение мирового суда, где это дело рассматривалось раньше, без изменений. Тогда Николаю Водолагину назначили наказание в виде одного года лишения свободы с условно-испытательным сроком на один год. Кроме этого, суд обязал Николая Водолагина возместить Александру Ходунову моральный ущерб в размере 30 тысяч рублей.
Не согласившись с решением суда (которое, кстати, еще не вступило в законную силу), депутат намерен подать кассационную жалобу. Чтобы подготовить дополнительные документы в свою защиту, он обратился в комиссию по Регламенту. Трем депутатам и председателю горсовета Евгению Макаренко он предложил тщательно изучить черновой и чистовой вариант протокола того заседания (сентябрь 2002 г., - ред.). По словам Николая Водолагина, черновой вариант протокола появился у него в самом начале развернувшихся событий.
- Когда в прокуратуре мне показали выписку из чистового протокола, я отправился в горсовет, - рассказал Николай Водолагин всем присутствующим о событиях четырехлетней давности. - Там выяснилось, что чистовой вариант протокола был еще не написан. Эту выписку сделали из черновых записей. Просмотрев их, я был возмущен. Выражения, запись разнились.
По мнению депутата, в чистовой записи был нарушен порядок выступающих.
- В черновом варианте после моего выступления идет реплика Кейта, потом Ходунова, а в чистовой копии только выступление Погребниченко, - говорил Николай Водолагин, нависая над Евгением Макаренко и водя пальцами по двум копиям протокола. - Фразы некоторых депутатов вообще исчезли.
Но самым важным искажением стало дописанное в протоколе слово «конкурс». Именно так считает Николай Водолагин. По его словам, «конкурс» появился в протоколе по приказу Александра Ходунова в тот момент, когда глава писал на депутата заявление.
- Обратите внимание на чистовой протокол, - продолжал Николай Водолагин. - Здесь уже написано слово «конкурс». Хотя десять человек были свидетелями, как на заседании Ходунов просил «отразить в протоколе слова Водолагина о квартире».
Выслушав точку зрения Николая Водолагина, члены комиссии поделились своим мнением. Депутат Светлана Поносова отметила, что любой протокол должен вестись в соответствии с правилами делопроизводства, а чернового и чистового протоколов по идее быть не может. Тем более, разночтений в них.
В этих двух экземплярах депутаты разницу увидели. По предложению председателя комиссии Виктории Гратий, они вынесли решение о том, что в них действительно допущены неточности в словах и порядке выступающих.
Но поможет это Водолагину или нет, сказать сложно: дать оценку доказательствам по делу может только суд. Кстати, в решении комиссии так и записали.
P.S. Когда верстался номер, стало известно, что кассационная жалоба уже подана, но дата ее рассмотрения еще не назначена. В случае, если решение двух белогорских судов будет оставлено в силе, Николаю Водолагину придется сложить с себя депутатские полномочия.
Ольга Киргинцева