Эта
статья написана не по людским слухам и вымыслам, а на основании
официальных подтверждающих документов. Ее цель - рассказать правду о
фактически совершенных действиях руководством Белогорского маслозавода.
Как часто мы бываем легковерны и судим о человеке, основываясь на сплетнях и слухах, услышанных где-то от кого-то. Мы даже не задумываемся о том, что, зная особенности людской психологии, подобные процессы можно запускать в общество искусственно и целенаправленно. Напрашивается вопрос: как сформировать мнение о человеке, какую информацию брать на веру и чем руководствоваться при принятии решений, особенно в период выборов? А ответ очевиден - правда отражена в реальных делах и поступках человека.
Эта
статья написана не по людским слухам и вымыслам, а на основании
официальных подтверждающих документов. Ее цель - рассказать правду о
фактически совершенных действиях руководством Белогорского маслозавода.
Многим известно, что это предприятие на протяжении многих лет пользовалось муниципальным имуществом, в частности, нежилым пристроенным помещением по ул. Красноармейская, 36, в котором размещался магазин «Молочный». Но немногие знают, сколько убытков понес городской бюджет и сколько ущерба нанесено городскому имуществу в результате деятельности руководства Белогорского маслозавода.
Нежилое помещение по адресу ул. Красноармейская, 36 является муниципальной собственностью с 1992 года, и маслозавод на тот период уже пользовался этим помещением для своих целей. Но делал это не за плату, как все белогорские арендаторы, а совершенно бесплатно вплоть до 2000 года! (С 1993 по 2000 г.г. главой администрации работала Светлана Поносова, - ред.) Оказывается, с маслозаводом был заключен договор аренды без арендной платы, несмотря на то, что согласно ст. 654 ГК РФ «При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным». Другими словами, маслозавод пользовался городским имуществом без всяких на то законных оснований. Как удалось директору маслозавода 8 лет бесплатно пользоваться городским имуществом, остается загадкой. Но если учесть, что Наталья Водолагина работала замом Поносовой по экономике, а сам директор маслозавода был депутатом городского Совета, то это можно считать простым совпадением...
Важно другое, сколько город понес убытков от такого «взаимовыгодного» сотрудничества. Это посчитать нетрудно… Площадь арендуемого маслозаводом помещения, по данным технического паспорта, на тот момент составляла 98,4 кв.м. Применяя действующую в настоящий момент методику расчета арендной платы, утвержденную городским Советом, получается, что арендная плата даже с учетом понижающих коэффициентов составляет более 140 тысяч рублей в год. Умножив эту сумму на 8 лет, получаем 1 млн 120 тысяч рублей в действующих на данный момент ценах. Это деньги, которые городской бюджет должен был получить от использования муниципального имущества, но не получил в результате «грамотных» действий директора маслозавода, молчаливого согласия Светланы Поносовой и ее зама по экономике. Кроме того, налоговые органы с указанной суммы должны были получить НДС, а это более 200 тысяч рублей. В результате пострадали именно те, кто сегодня выбирает Главу города. Это врачи, учителя, пенсионеры, работники бюджетной сферы. Все, кто зависит от местного бюджета.
Начиная с 2001 года усилиями отдела имущественных прав, руководство маслозавода все же заставили начать оплачивать арендную плату, но проблем у муниципалитета от этого не уменьшилось. Скорее, наоборот. В результате многократных выездных комиссионных обследований было установлено, что руководство маслозавода использует муниципальное имущество с многочисленными нарушениями, в том числе ухудшено техническое состояние имущества, нарушены сроки оплаты, имущество используется не в целях, указанных в договоре, незаконно сдается в субаренду третьим лицам. Итогом стало обращение Комитета имущественных отношений в Арбитражный суд с требованием возвратить арендованное муниципальное имущество. Решение суда оказалось не в пользу Водолагина.
Но директор маслозавода, будучи депутатом городского Совета, не стеснялся пользоваться депутатскими полномочиями в личных целях. В 2003 году своей жалостью он пролоббировал принятие Советом решения о продлении с ним договорных отношений. По мнению многих юристов, данное решение было принято незаконно, так как заключение договорных отношений - это полномочия исполнительной, а не законодательной ветви власти. Кроме того, это было единственное в своем роде решение, так ярко иллюстрирующее истинные цели депутата, идущего во власть. Но она была достигнута, договор аренды продлили еще на один год.
Добиться освобождения муниципального помещения муниципалитету удалось только летом 2005 года. Для этого представители КИО приехали в бывший магазин «Молочный», собираясь составить необходимые по возврату городского имущества документы.
- Мы зашли в помещение магазина и ужаснулись, - рассказывали тогда специалисты КИО. - В здании была срезана электропроводка, с корнями вырвано все, что можно было унести. Начиная от розеток и заканчивая пожарной и локальной сигнализацией. Кроме этого, с окон магазина исчезли решетки, а со входа - металлическая дверь. В целости он оставил, пожалуй, только батареи. Снять и унести их, видимо, постеснялся. Вот вам и борец за сохранность муниципальной собственности. Фактически сам он ее бессовестно разворовал.
Если документально, то согласно дефектной ведомости, составленной в августе 2005 года, в результате действий арендатора муниципалитет недосчитался электросчетчика, распределительной коробки, электрощитка, пожарной сигнализации, локальной охранной сигнализации, решеток, остекления окон, межкомнатных дверей, светильников и даже (дословно) 8 шт. выключателей и 5 шт. розеток. Все было выломано, вырвано и полностью разрушено. И все это сделал с городским имуществом человек, который особенно сейчас яростно рассказывает о том, как он «стоял на защите интересов народа».
В 2005 году муниципалитет все-таки провел конкурс (маслозавод отказался от участия в нем, - ред.) и передал ранее занимаемое маслозаводом нежилое помещение по ул. Красноармейская, 36 в долгосрочную аренду ООО «Спектр».
Но так как помещение было передано новому арендатору в неудовлетворительном техническом состоянии с полностью разукомплектованными системами инженерных коммуникаций, муниципалитету пришлось зачесть новому арендатору в счет арендной платы затраты на проведение капитального ремонта данного помещения. В частности, в 2007 году сумма зачета составила 204 тысячи рублей. Это опять были средства, которые не поступили в доходную часть городского бюджета, а были направлены на восстановление того, что разрушил директор Белогорского маслозавода...
Ирина Правдина