Жильцы отстояли свое право

 

разбор полетов

 

Похоже, справедливость - главное оружие в борьбе с теми, кто привык рассчитывать на собственную наглость с элементами мошенничества. Так считают жители дома 184 по улице Кирова. На прошлой неделе они выиграли суд по иску директора бывшего маслозавода Николая Водолагина. Напомним, что предметом судебных разбирательств стала приватизация жильцами двух квартир в деревянном бараке, в которых они проживают несколько десятков лет. Водолагин стал истцом по этому делу, желая добиться признания приватизации недействительной и выселения людей. Почему жильцы рисковали оказаться на улице, и на что рассчитывал директор несуществующего производства, разбиралась корреспондент газеты «Сегодня» Анна Нурадилова.

 

История длинная и поучительная. В этом не остается сомнений, когда понимаешь, что в начале было так, как было угодно не двум белогорским семьям, проживающим много лет в двухквартирном деревянном бараке, а Водолагину, который купил их дом, причем вместе с жителями.

 

Леонид Дмитриевич Караван - самый пожилой житель этого дома - давно разменял восьмой десяток, и здоровье, конечно, уже не то, что раньше. Его супруга в свое время тоже пыталась добиться правды, но она давно умерла, дети выросли и уже сами родители с большим стажем.

 

- Выходит, третье поколение уже в этих двух квартирах, а мы все воюем с Водолагиным за свои несчастные квадратные метры, - вспоминает Леонид Дмитриевич и рассказывает, что еще в 1957 году квартиру предоставили от некогда существующего в Белогорске предприятия «Госплемрассадник». От него же квадратные метры получила и вторая семья. Вот они вместе пытались отстоять то, что в принципе, отстаивать не должны были бы.

 

- Как на пороховой бочке живем с 1993 года, - рассказывали жители дома в декабре этого года, когда получили из суда исковые заявления от Водолагина.

 

В 1993-м директор маслозавода как раз решил расширить территорию предприятия и, видимо, сумел договориться с главой администрации того времени Светланой Поносовой. Участок земли он получил, но на нем располагались жилые бараки. Три из четырех деревянных дома в результате расселили, потому что земля под ними оказалась лакомым куском для продажи. Один оставшийся барак до сих пор был предметом спора. Видимо, покупателя на землю под ним тогда не нашлось, но Водолагин все равно купил его за сто тысяч рублей вместе с жителями. Как говорится, на будущее…

 

- Скажите, пожалуйста, что мешало господину Водолагину в 1994 году по распоряжению Совета народных депутатов снести этот дом, как остальные бараки, а нас переселить? Тогда бы, наверное, предмета разговора сейчас бы не существовало, - спрашивала в ходе одного из судебных заседаний одна из жильцов барака у представителя Водолагина.

 

- Я затрудняюсь ответить на данный вопрос, - последовал ответ.

 

По этому делу прошло по три судебных заседания по каждой из двух квартир. Водолагин визитами в суд не утруждался. По крайней мере, в процессе его лично видели только один раз, в остальное время интересы директора маслозавода против жителей представляли нанятые им юристы.

 

- Я против, - в тот редкий раз, когда присутствовал, отвечал Водолагин на любое ходатайство жителей о приобщении к делу нужных документов.

 

А приобщить, нужно признать, было что. Жители постарались, прекрасно понимая, что рискуют оказаться на улице. Они говорят, что за необходимыми документами, которые могли бы помочь отстоять их права, обращались и в архив, и даже в областной музей.

 

- У нас за много лет такая закалка выработалась, что сами удивляемся, откуда еще силы берутся, - рассказывали они, вспоминая о почти мистических событиях прошлых лет. То, мол, только что возведенный забор, огораживающий территорию дома от маслозавода, загорится, то собака разрывается от лая по ночам. Так что, должная подготовка к суду уже не казалась чем-то «архисложным» и опасным, хотя, признаются жители, бессонных ночей пришлось пережить немало. Очень переживали.

 

Один из документов, представленный в суде, был весьма интересным и, можно сказать, историческим. Его жильцы откопали в городском архиве.

 

- Это постановление главы администрации того времени, где маслозаводу предписано «в течение 1994 года необходимо произвести снос ветхих жилых домов по ул. Кирова, 182, 184, 186 и двух производственных зданий, попадающих в зону реконструкции и строительства маслозавода, - рассказывают жители. - Соответственно, люди должны были быть расселены. В случае невыполнения этого постановления отделу архитектуры и градостроительства было наказано остановить строительные работы и привлечь виновных к ответственности согласно существующему законодательству. В итоге два дома расселили, а наш, 184-й - нет.

 

Было ли то самое расширение производства, под которое выделялся земельный участок, или оно прошло только на бумаге, сейчас остается лишь предполагать. А вот сделку купли-продажи дома, в котором до сих пор проживают две семьи, Водолагин доказывал. Суду был представлен соответствующий договор купли-продажи. Вот только вопросов от этого не убавилось. Слишком сомнительной показалась сделка. И по этому поводу несколько лет назад уже был суд.

 

- Как было установлено судом первой инстанции и Амурским областным судом, данная сделка купли-продажи дома является ничтожной, - поясняла в ходе заседания дочь самого пожилого жителя барака Леонида Караван. - Не допускалась продажа квартир и домов государственного и муниципального жилищного фонда без согласия проживающих в них совершеннолетних лиц. А у нас, конечно же, никто никакого разрешения не спрашивал.

 

Кроме этого, специалисты администрации города и комитета имущественных отношений представили неоспоримые доказательства того, что сделка купли-продажи дома была оформлена в нарушение действовавшего в то время законодательства. Они напомнили о том, что в 90-х годах произошло разграничение муниципальной, областной и государственной собственности. И двухквартирный дом, который теперь явился предметом спора в суде, был поставлен в реестр муниципальной собственности.

 

- Поэтому право собственности у директора маслозавода на этот дом не возникло, - высказывали свое мнение на этот счет представители администрации города.

 

Таким образом, соблюдая закон и порядок, в 2011 году семья Караван воспользовалась своим правом и приватизировала квартиру. Так же поступила вторая семья. Причем, первой инстанцией, куда обратились жильцы за разъяснением их прав, была прокуратура города. После того, как прокурор дал добро, жильцы приступили к сбору необходимых документов и подали их на приватизацию жилья в родном деревянном бараке.

 

Нужно сказать, что в деле, пока шло судебное разбирательство, накопилось два тома документов. Судье потребовалось немало терпения, чтобы изучить все из них и принять решение.

 

- Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белогорский маслозавод» о признании договора приватизации недействительным и применение в последствии недействительности сделки, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК решил: исковые требования оставить без удовлетворения, - зачитала судья результативную часть решения.

 

- Справедливость восторжествовала, - не стесняясь громких фраз, говорили жильцы, поясняя, что решением суда они полностью удовлетворены.

 

- Прожить в этом бараке 30 лет и не иметь права на оформление в собственность несчастных квадратных метров – наверное, абсурд, - продолжали они, видимо, по многолетней привычке, приводить свои убедительные доводы.

 

Впрочем, пока что жильцы решили не расслабляться. Скорее всего, предполагают они, Водолагин их в покое не оставит и будет обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию.

Анна Нурадилова