«Это маленький срок за загубленные жизни»

 

«черная суббота»

 

В канун нового года, 30 декабря Белогорский городской суд поставил точку в уголовном деле по ДТП, которое произошло 8 июня на перекрестке улиц Кирова-Скорикова. Напомним, в результате аварии погибло четверо белогорцев. Но, скорее всего, на этом история «черной субботы» не закончится и продолжится в наступившем году. Родственники, у которых в ДТП погибли близкие, категорически не согласны с приговором суда.

 

«Черная суббота» осталась в памяти у всех

 

Напомним, в октябре прошло года следователи межмуниципального отдела МВД России «Белогорский» завершили работу и передали материалы уголовного дела по июньскому ДТП в Белогорский городской суд. По их версии, 23-летний Руслан Грицаенко 8 июня, управляя автомобилем «Тойота Королла» в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице Скорикова на скорости около 100 км/ч, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомобилем «Вольво». В результате столкновения его автомобиль, перевернувшись, упал на пешеходов, которые переходили улицу Скорикова на зеленый свет.

 

Итог ДТП очевидцы не забудут никогда. Одна из женщин от полученных травм скончалась сразу. В этот же день, несмотря на усилия медиков, умер мужчина, который, переходя пешеходный переход, нес на руках свою 10-месячную дочь. Ребенок умер через два дня в реанимации. Не удалось спасти и жизнь еще одной пострадавшей, 34-летней женщины. Она умерла в областной больнице. К счастью, ее 11-летняя дочь выжила, но получила огромные физические и психологические травмы.

 

После расследования Руслану Грицаенко было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Как уже сообщала газета «Сегодня», данная статья предусматривает лишение свободы на срок до 9 лет.

 

«Скорость двух автомобилей оставляет вопросы»

 

Судебные процессы начались 14 ноября прошлого года. Гособвинителем в суде выступал прокурор Белогорска Альберт Москалев. Во время первого разбирательства подсудимый не согласился с версией следствия. По его словам, в день трагедии он не употреблял спиртные напитки. Кроме этого Руслан Грицаенко не согласился с данными автотехнической экспертизы, согласно которой он ехал со скоростью 100 км/ч, а «Вольво» - 40 км/ч. Во время допроса он сказал, что трагедии могло бы и не произойти, если бы водитель «Вольво» действительно двигался с разрешенной скоростью. По словам подсудимого, автомобиль «Вольво» двигался не меньше 80-ти.

 

Однако большинство свидетелей, которые были допрошены во время судебных разбирательств, и сотрудники ГИБДД своими показаниями, на которые опирался судебный эксперт, опровергали слова подсудимого.

 

Водитель «Вольво», движение которого зафиксировал видеорегистратор, установленный на автомобиле, который ехал следом, тоже утверждал, что он двигался по улице Скорикова со скоростью 40 километров в час и, прежде чем пересечь перекресток на зеленый сигнал светофора, сначала убедился в безопасности. «Короллу» он заметил за секунды до аварии и не смог предотвратить ДТП, хотя и пытался, вывернув руль влево. Однако столкновения избежать не удалось, и «Королла» врезалась в правую сторону его автомобиля. Об этом говорили и большинство свидетелей. Лишь одна из свидетельниц, которая стояла на перекрестке, утверждала, что водитель «Вольво» действительно превышал скорость. И она это заметила в зеркала своего автомобиля. К слову, видео, зафиксированное видеорегистратором, просмотрели немало пользователей социальных сетей. В том числе видеоматериал был изучен на одном из судебных заседаний. На нем видно, что «Вольво» выехал на разрешающий сигнал светофора. Во время очередного процесса адвокат высказал неудовлетворение результатами автотехнической экспертизы.

 

- Ваша честь, я считаю, что в данном вопросе мы все-таки ясности не получили, -высказал он свое мнение. - Да, мой подзащитный создал аварийную ситуацию, но на Кирова стояло много автомобилей, они не двигались. И только один поехал. И скорость его, установленная экспертом, вызывает сомнения. Важный момент, который позволял был сделать вывод о причастности к данному преступлению водителя «Вольво» - это определение скорости его движения. Также я сомневаюсь в том, что от магазина «Статус» можно разогнаться до 100 км/в в час. Скорости обоих автомобилей вызывают сомнения, и выводы экспертизы сомнительны. - Поэтому я хотел бы заявить ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы.

 

В свою очередь представители потерпевших и сами потерпевшие заявили, что считают проведение повторной экспертизы нецелесообразной и попросили суд в заявленном ходатайстве отказать. Гособвинитель поддержал потерпевших, заявив что показания скорости установлены экспертным путем, не учитывая показания свидетелей, а опираясь на данные, которые представили сотрудники ГИБДД с места осмотра ДТП. Кроме этого, адвокат выразил сомнения по поводу алкогольного опьянения своего подзащитного.

 

Между тем главный врач Белогорского наркологического диспансера Валентин Расновский пояснил суду, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено врачом высшей категории спустя пять часов после ДТП.

 

- Было обнаружено алкогольное опьянение 0,075 промилей в выдыхаемом воздухе, - рассказал он. - Спустя пять часов был произведен забор крови, в которой алкоголя обнаружено не было. Для справки: в час расщепляется от 0, 1 промилей до полутора промиль алкоголя в крови. К тому моменту, за пять часов могло расщепиться гораздо больше алкоголя, чем было обнаружено в выдыхаемом воздухе. Это естественный процесс расщепления алкоголя в крови.

 

Адвокат же обвиняемого сделал упор на то, что с 1 сентября 2013 были внесены изменения в кодекс об административных правонарушениях, согласно которым разрешенная доза алкоголя составляет 0,16 промили. То есть получается, что показания содержания алкоголя у подсудимого были меньше установленной законом.

 

- Но ДТП произошло летом, а не в сентябре, - возмутились родственники.

 

На прениях сторон 25 декабря гособвинитель Альберт Москалев попросил суд изменить квалификацию преступления Грицаенко, ввиду поправок в КоАП, вступивших в силу с 1 сентября прошлого года. Согласно им подсудимый управлял автомобилем с разрешенной дозой алкоголя в крови, и поэтому следует заменить ч.6 статьи 264 УК РФ на ч. 5 этой же статьи, по которой преступление считается средней степени тяжести. Что касается срока наказания, то в данном случае добавляется еще одно смягчающее обстоятельство. Так как преступление обвиняемый совершил впервые, то, исходя из переквалификации статьи, ему грозит до 7 лет лишения свободы, но с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако потерпевшие во время прений выразили возмущение, отметив, что 7 лет и колония-поселение - слишком маленький срок и наказание за загубленные жизни. Представитель потерпевших не согласился с позицией гособвинителя.

 

- Действительно, существуют поправки в административном кодексе об изменении допустимой нормы содержания алкоголя в крови, - отметил он. - Но нужно обратить внимание на то, что первое медицинское освидетельствование провели спустя пять часов после аварии. А если бы освидетельствование подсудимого на состояние алкоголя в крови провели раньше, то содержание алкоголя, согласно показаниям врача-нарколога могли бы быть в десять раз выше.

 

Выслушав мнение потерпевших и их представителя, гособвинитель попросил суд не менять квалификацию преступления и назначить Грицаенко максимальное наказание. Выходя из зала заседаний, большинство из них не сдерживали слез.

 

- Он ведь неоднократно превышал скорость, материалы по административным нарушениям тоже изучил суд, почему это не принимают за отягчающее обстоятельство? - плакала одна из потерпевших. - Он срок отсидит и также будет «гонять». Кто может быть уверен, что под колесами его автомобиля не окажутся очередные жертвы?!

 

«Нам близких не вернуть...»

 

30 декабря в последнем слове обвиняемый вновь попросил прощения у потерпевших.

 

- Я знаю, что за такое вы меня не простите, я бы не простил, - говорил он. - Больше мне нечего сказать.

 

Суд удалился в совещательную комнату. Через два часа, перед тем как огласить приговор, судья еще раз озвучила  материалы дела и сумму морального вреда и финансовой компенсации. Напомним, гособвинитель и представитель потерпевших просили суд полностью удовлетворить исковые требования потерпевших в размере 15 млн морального вреда и материального, который понесли родственники погибших. А также иск о ежемесячной выплате в сумме 13 тысяч 483 рубля 16-летнему ребенку, отец которого от полученных травм скончался в реанимационном отделении. Обвиняемый в свою очередь согласился с выплатой материального ущерба в полном размере - 242 тысяч рублей, а суммы выплат по остальным искам просил суд назначить на собственное усмотрение. По решению суда сумма материального ущерба осталась неизменной, как и ежемесячная выплата потерпевшему ребенку. Ее Руслан Грицаенко должен выплачивать до тех пор, пока потерпевшему не исполнится 23 года, но при условии, что тот будет обучаться в образовательных учреждениях.

 

В части компенсации морального вреда практически все заявленные иски суд пересмотрел в сторону уменьшения.  Кроме этого, суд удовлетворил требования гособвинителя о лишении Грицаенко права управления автомобилем сроком на три года.

 

В итоге, за совершенное преступление Белогорский городской суд приговорил Руслана Грицаенко к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Возмущению потерпевших не было предела. После процесса родственники прямо в здании суда стали писать апелляционные жалобы в областной суд на решение Белогорского городского суда.

 

- Нам близких не вернуть, а он будет спокойно спать и есть в колонии-поселении, - высказала родственница одного из потерпевших. - У него будет возможность увидеться с родными, а у нас уже только на том свете…

Нина Сапрыкина