Штраф за ложный донос

 

криминал

 

Недавно в городском суде вынесли приговор сорокапятилетнему жителю Белогорска Андрею Кочанову. Ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

 

Подсудимый оказался многодетным отцом. Несколько месяцев назад в его семье родилась дочь. Пятая по счету. Кочанов, не скрывая, рассказывал, что для него это событие оказалось сомнительно радостным. Девочка здоровенькая, очень похожа на него, как и предыдущие дочери, но он всегда мечтал о сыне. Пятая беременность жены была его последней надеждой.

 

- Возраст уже подпирает, а она мне все дочерей рожает, - рассказывал мужчина, вызвав домой следственно-оперативную группу.

 

Как потом рассказывали сотрудники правоохранительных органов, заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, это чувствовалось, но он вел себя, на первый взгляд, вполне адекватно, прекрасно осознавал, что происходит, и целенаправленно морочил голову. Только после получасового рассказа о том, как ему, бедному, нелегко приходится в «бабьем царстве» Кочанов озвучил, что, собственно, приключилось и почему он позвонил в дежурную часть полиции.

 

- У меня деньги из квартиры украли, - рассказывал заявитель. - Почти 8 тысяч рублей. Вот здесь лежали, в кармане. А карман на куртке, а куртка на стуле висела. Это ведь зарплата была, только два дня назад получил. Теперь жена кричит, за сковороду хватается, а я тут причем? Украли ведь!

 

В ходе дальнейших объяснений выяснилось, что Кочанов получив заработную плату, два дня не появлялся дома. Опасался, что супруга будет ругаться. Поэтому выждал время и зашел домой, когда жена ушла гулять с младшей дочерью. Остальных детей тоже дома не оказалось. Двое из них находились в гостях у бабушки и еще двое - в детском саду.

 

- Деньги были в кармане, это точно знаю, - уверял он. - Я снял куртку, проверил купюры, пересчитал. А потом пошел к соседу закурить попросить. Двери не закрыл. Когда возвращался, заметил, что из нашей квартиры метнулась какая-то тень. Я сразу пошел проверять, все ли на месте. Бац! А деньги пропали.

 

Мужчина был твердо настроен писать заявление. Он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но все равно продолжал настаивать на своем.

 

- Ну да, получил зарплату, проставился на работе за новорожденную, - объяснял он в присутствии жены. - Надо было это сделать, иначе мужики-то обидятся. Уже ведь третий месяц дочери пошел, а мы все еще не отметили. Но я-то знал, что всю зарплату нельзя тратить…

 

- А домой почему не пришел ночевать? - вмешалась супруга заявителя, требуя немедленных объяснений и разбирательств.

 

- Так я, это… выпил же… - сбивчиво объяснял он. – Ну, потом пошли по домам. А я это… вернулся назад на работу. Там лавочка есть в кочегарке. Но кочегарка-то чистая. Там, знаете, у нас, как говорится, тепло, светло и мухи не кусают…

 

Несмотря на достаточно сложный характер заявителя, полицейские терпеливо ждали, когда он напишет заявление о краже денег. Еще раз его предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но мужчина продолжал настаивать: он видел, как из квартиры метнулась чья-то тень, и все тут.

 

Вся правда этой истории выяснилась на следующий день, когда супруги пришли в полицию забирать заявление. Как рассказала супруга Кочанова, на утро муж сознался, что деньги пропил. Но вначале боялся об этом ей говорить, поэтому и придумал «хитроумную» историю с кражей денег.

 

Во время судебного разбирательства по поводу заведомо ложного доноса о совершении преступления подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

 

Кроме этого, рассмотрел положительные характеристики с его прежнего и настоящего места работы. Смягчающими обстоятельствами были признаны явка с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.

 

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд посчитал, что наказание Кочанову должно быть назначено в виде денежного штрафа.

 

Суд приговорил признать Андрея Кочанова виновным и назначил наказание в виде восьми тысяч рублей штрафа.

Анна Нурадилова

Имена и фамилии изменены. Материалы уголовного дела представлены старшим помощником прокурора г. Белогорска Ириной Волошиной