Когда медицина бессильна

 

право

 

Нередко пациенты остаются наедине со своей бедой, даже несмотря на то, что за помощью к докторам они обращались. Более того, иногда поход в больницу может нанести очередную травму.

 

Летом этого года Амурский областной суд  рассмотрел иск о компенсации морального вреда матери несовершеннолетнего амурчанина в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ее ребенку в одном из лечебных учреждений области.

 

Согласно исковому заявлению, после полученной травмы мать ребенка обратилась за оказанием медпомощи. Сотрудники лечебного учреждения сделали снимок и наложили несовершеннолетнему гипс. Как пишется в материалах дела, «врачи посчитали допустимым смещение кости, они не произвели контрольный рентгенографический снимок после наложения гипса, не госпитализировали ребенка в стационар для наблюдения. Из-за некачественно проведенного лечения ребенка вынуждены были прооперировать».

 

По словам родительницы, движения в поврежденной конечности до сих пор не восстановились. Ребенок вынужден проходить постоянные курсы реабилитации.

 

Так как ребенок застрахован в компании «СОГАЗ-Мед», на действия врачей женщина пожаловалась именно в эту организацию.

 

Страховая компания провела экспертизу, которая показала, что при первичном обращении в приемное отделение  у ребенка не была диагностирована деформация большеберцовой кости, а также не распознан перелом шейки малоберцовой кости. Кроме этого, не были выполнены промежуточные рентгенограммы в гипсовой повязке, после того как спал отек.

 

- Все это повлекло за собой ошибку в тактике лечения перелома, что  в дальнейшем привело к возникновению посттравматического пареза, - пояснила руководитель страховой компании Татьяна Блюм. - Безусловно, в ходе судебного разбирательства наши юристы выступили на стороне застрахованного. Как итог, суд взыскал с больницы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 480 тысяч рублей.

 

Еще один печальный случай из практики страховой компании. Родные застрахованного при помощи юристов страховой компании обратились в суд с иском к одному из лечебных учреждений Приамурья о возмещении морального вреда из-за некачественно оказанной медицинской помощи, которая привела к летальному исходу.

 

- И в этом случае страховая компания провела экспертизу, которая подтвердила, что лечение оказывалось некачественное, - акцентирует внимание Татьяна Блюм. - После проведенной пациентке операции больницей не проводилась профилактика венозных тромбоэмболических осложнений. Имели место недостаточное динамическое наблюдение, недооценка состояния больной и,  как следствие, несвоевременная диагностика тромбоэмболии легочной артерии, которая привела к гибели пациентки. В последующем юристы компании выступили в суде на стороне родственников и детей застрахованной.

 

В свою очередь, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила выводы эксперта страховой компании.

 

Как итог, с учреждения здравоохранения было взыскано 500 тысяч рублей в пользу пострадавшей стороны.

 

По словам Татьяны Блюм, к сожалению, конфликты между больницами и пациентами нередки. Не всегда даже при наличии полиса обязательного медицинского страхования на  руках можно получить качественную врачебную помощь. Нередко бесплатная медпомощь оборачивается вымогательством.

 

- И зачастую пациенты не знают о своих правах, - отмечает Татьяна Блюм. - А ведь они могут наказать нарушителя в суде.

 

При этом Татьяна Блюм подчеркивает, что, как правило, подобные конфликты удается урегулировать в досудебном порядке с участием трех сторон: пациента, страховой компании, которая стоит на страже его интересов, и администрации медицинского учреждения.

 

Помимо решения конфликтов по поводу некачественного оказания медпомощи юристы страховых компаний часто помогают готовить иски в суд  о возмещении материального ущерба в связи с приобретением лекарственных препаратов.

 

- В нашей практике был случай, когда застрахованная обратилась с жалобой на то, что при прохождении лечения в дневном стационаре она по рекомендации лечащего доктора, в связи с тем, что в лечебном учреждении отсутствовал необходимый препарат, приобрела лекарства на сумму чуть более 700 рублей, - вспоминает Татьяна Блюм. - По жалобе застрахованной врачи-эксперты страховой компании провели медико-экономическую экспертизу. В результате было установлено, что лечебное учреждение нарушило права пациента на получение доступной бесплатной медицинской помощи, входящей в территориальную программу обязательного медицинского страхования. Страховая компания направила претензию в больницу с предложением возместить застрахованной денежные средства. Однако медицинская организация оставила данную претензию без рассмотрения.

 

Конфликт в итоге пришлось решать в суде. Фемида оказалась на стороне пациента.

Нина Сапрыкина