Истек срок - растаяли долги

 

практика

 

На прошлой неделе судьей Белогорского городского суда Еленой Оноприенко вынесено решение по гражданскому делу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. Речь идет о взыскании долгов по денежному кредиту, взятому жителем города и не возвращенным им в срок.

 

Суть дела такова. ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» обратилось в суд с иском, указав, что в 2011 году ООО «Отличные наличные» по договору займа передало заемщику Борису Афанасьеву денежные средства. Ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере трех процентов за каждый день. Однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил.

 

В 2013 году ООО «Отличные наличные» и ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» заключили договор цессии. По его условиям право требования исполнения обязательств по возврату денежных средств по данному договору займа перешло к ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск».

 

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика Бориса Афанасьева долг по договору займа, расходы на оплату государственной пошлины. Однако ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору цессии, заключенному Борисом Афанасьевым и ООО «Отличные наличные», «Отличные наличные» в 2013 году передало истцу все права требования, вытекающие из договора заключенного с ответчиком.

 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 

Согласно ст. 196, ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по договору займа  истек в 2011 году. А иск о взыскании долга предъявлен в 2016 году, то есть после истечения срока исковой давности.

 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ  истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к  отказу в иске. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

 

Добавим, что настоящее решение пока не вступило в законную силу.

Елена Гладышева