Отказали и отклонили

 

горсовет

 

В четверг, 22 декабря, состоялось очередное, 52-е по счету, заседание городского Совета. На нем депутаты дважды отказали Минимуществу Амурской области и дважды вступали в спор с прокуратурой. О том, почему отказали, и в чью пользу оказалось выяснение, - корреспондент газеты «Сегодня» Елена Гладышева.

 

А начиналось все благодушно, с приятной ноты. От имени министра сельского хозяйства Приамурья председатель горсовета Виктория Гратий поздравила работников колхоза «Томичевский» и вручила почетную грамоту минсельхоза главному бухгалтеру предприятия и благодарственные письма бригадиру животноводства и главному ветврачу. Как было сказано, «за многолетний добросовестный труд в агропромышленном комплексе».

 

После того, как награжденные покинули зал заседания, народные избранники вернулись к делам насущным. Спокойно, кому-то даже могло показаться, без особого интереса, депутаты прослушали информацию о мероприятиях, что прошли в городе в рамках Года российского кино, внесли ряд изменений в действующие правовые документы, утвердили изменения в бюджет этого года.

 

Обсуждение было ровным, если не монотонным до тех пор, пока не пришло время обсуждать собственность. Недвижимость значилась в четырех пунктах повестки дня заседания Совета.

 

Первые два касались имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче из областной собственности в муниципальную. Так, область предлагала городу взять себе теплотрассу, наружные сети водопровода, канализацию и линии 10-кВ, проложенные к Дому ветеранов, что располагается по ул. Красноармейская, 31. Сегодня все это имущество находится в управлении госучреждения «Белогорский комплексный центр социального обслуживания населения», как и сам дом. Но вот с домом область расставаться не планирует. Чего не скажешь о сетях. Их содержание областное минимущество предлагало Белогорску взять на себя.

 

Кстати, уже не в первый раз. Председатель комитета имущественных отношений Дмитрий Саржевский напомнил депутатам, что администрация уже направляла отказ принимать указанный имущественный комплекс в муниципальную собственность. Однако отказ исполнительного органа власти Министерство не удовлетворил. И поступило повторное письмо с тем, чтобы город к рассмотрению данного вопроса вернулся и предоставил по нему решение еще и горсовета.

 

Однако депутаты принимать предлагаемое имущество отказались, посчитав нецелесообразным брать на себя содержание сетей, которые «питают» областной объект.

 

Аналогичная ситуация сложилась и по другой недвижимости. Минимущество предложило Белогорску забрать в муниципальную собственность трансформаторную подстанцию с земельным участком.

 

- Объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, - отметил Дмитрий Саржевский. - В настоящее время им оперативно управляет государственный «Амурский колледж сервиса и торговли». Вопрос с подстанцией в ноябре этого года уже выносился на заседание горсовета. Тогда депутаты проголосовали за то, чтобы не принимать в ее собственность города. Однако в администрацию Белогорска вновь поступило обращение от Минимущества о повторном рассмотрении вопроса.

 

И народные избранники Белогорска вновь отказали области.

 

На утверждение программы приватизации муниципального имущества депутаты потратили не более десяти минут. Но вот куда больше времени у них ушло на то, чтобы дать ответ прокуратуре. По мнению надзорного органа, в документе необходимо прописать критерии принятия депутатами решения о приватизации или отказе в ней, и которые должны быть предсказуемыми, «исключающими произвольное принятие решений по мотивам личной заинтересованности, симпатии или антипатии», как пояснила представитель прокуратуры.

 

С этим председатель горсовета Виктория Гратий не согласилась. По ее мнению, это вопрос целесообразности.

 

- Депутаты, решая судьбу каждого объекта - включать его в программу приватизации или нет - голосуют по своим внутренним убеждениям, которые, в данном случае, играют главную роль, а не по каким-то критериям, - заметила она.

 

Ее поддержали и остальные депутаты, таким образом, отказавшись голосовать «критериями».

 

Протест же прокурора на решение горсовета, касающегося земельного налога, вызвал настоящую дискуссию. И спор вызвало отнюдь не содержание документа. Как оказалось, он поступил в горсовет в нечитабельном виде: целые предложения были зачеркнуты черными полосами, оставленными оргтехникой.

 

- Ну, как же так получилось? - обратилась к представителю прокуратуры Виктория Гратий.

 

- Ну, это к вопросу материально-техническому обеспечению органов прокуратуры...

 

- Нет, я понимаю, но неужели в прокуратуре только один принтер? Понимаю, что все может случиться с оргтехникой. Причем, это уже не в первый раз. От прокуратуры нередко приходят именно такого качества документы, - развела руками Гратий.

 

На это представитель прокуратуры заметила, что такой «некрасивый» документ горсовет получил 7 декабря, то есть, более двух недель назад.

 

- Но только за день до заседания аппарат горсовета обозначил существующую проблему. Времени достаточно было, чтобы сообщить, что вы его не читаете.

 

Однако этот довод председателя горсовета только возмутил:

 

- Вы пытаетесь выставить виноватым аппарат Совета. Я с этим не согласна!

 

Следом за ней стали возмущаться остальные депутаты, вопрошая, как прокурор города вообще мог подписать «такой» документ.

 

- В колхозе такое не делается! - горячился депутат Алексей Тимофеев.

 

- Уважаемые депутаты, от себя лично заверяю, что мы исключим подобные факты в дальнейшем, - попыталась успокоить народных избранников представитель прокуратуры.

 

Депутаты успокоились, однако голосовать за документ в представленном варианте отказались. Протест прокурора был отклонен. Как отреагировал на это надзорный орган - пока неизвестно.