«Хайли лайкли» как вывод

 

Почему на общественной комиссии вспомнили о деле Скрипалей

 

жилкомхоз

 

25 апреля глава Белогорска Станислав Мелюков встретился с сопредседателями общественной комиссии, которая вот уже три месяца разбирается в ситуации с быстровозводимыми домами с электроотоплением. Специальный корреспондент «Сегодня» Елена Гладышева о том, почему итоговый отчет до сих пор не подготовлен и при чем здесь «хайли лайкли» (с английского highly likely - «с высокой вероятностью». Эта идиома заменила всякий скрупулезный труд по выяснению чего-либо. Именно это «хайли-лайкли» привела в качестве доказательства отравления Россией бывшего сотрудника ее спецслужб премьер-министр Англии Тереза Мэй).

 

Напомним, работа коллегиального органа была построена по пяти направлениям. Первая изучала плату за потребленную электроэнергию. Вторая - как эксплуатируется новое жилье. Третья - строительные недостатки. Четвертая - проектно-строительную документацию (ПСД) и финансирование. В обязанности пятой подкомиссии входили организационные вопросы.

 

Еще на первой встрече сопредседатели договорились, что все должно быть предельно гласно, открыто, без политической подоплеки. А итоговый документ состоять из четких выводов и конкретных рекомендаций. Сдержать обязательства получилось у всех, кроме представителя ЛДПР Натальи Михайловой, руководящей подкомиссией по изучению ПСД и финансирования. Первые три комиссии свою работу выполнили, итоги подбили, рекомендации написали в соответствии с положением - доступно, четко и кратко. Подкомиссия под руководством Натальи Михайловой пошла по другому пути, составив заключение, основывающееся на предположениях и сомнениях.

 

В итоге отчет составляет 52 страницы. Зачитывать этот «фолиант» перед всеми членами общественной комиссии, заявила Виктория Гратий, возглавляющая подкомиссию по оргвопросам, она не рискнет. И не только потому, что он объемный. Во-первых, потому что каждый сопредседатель должен озвучивать то, под чем расписался. А во-вторых, заключение Михайловой, заявила Гратий, вообще напоминает не столько отчет, сколько газетную статью с «размышлялками», вопросами, предположениями…

 

- Мы ее утвердили на подкомиссии, рекомендации сделали, не вижу смысла сейчас их обсуждать, - заявила на это Михайлова.

 

- Это ваше мнение, - неожиданно произнес тут глава.

 

До этого момента он молчал, изучая отчет.

 

- Выводы вашей подкомиссии составлены без учета пояснений представителей Общероссийского общенародного фронта и специалистов застройщика. Они противоположны тому, за что проголосовала подкомиссия. Как с этим быть?

- Давайте поставим на голосование открытой комиссии, - предложила Михайлова.

 

- Не пойдет, - не согласился глава. - Во-первых, нужно убрать из отчета прилагательные, вопросы и все «возможно». Если вы в чем-то сомневаетесь, Наталья Юрьевна, значит, это не может быть выводами. Они не могут быть основаны на «хайли лайкли». Мы же не расследуем дело Скрипаля, ведь так? Так зачем здесь вопросы, кому они адресованы? Напишите выводы, за которые проголосовала ваша подкомиссия. А общее собрание уже оценит, насколько они соответствуют реальности…

 

- Во-вторых, ваша логика рвет все шаблоны, - продолжил глава и зачитал: - «Проектные решения могут быть выполнены организациями, не имеющими на это право»… «необходимо провести проверку действий застройщика проектных организаций…». Что вы этим хотите сказать?

 

- Ну-у-у, - протянула Михайлова, собираясь с мыслями, - на подкомиссии мы так до конца не раскрыли эти вопросы. Как они под сомнение ставились, так они и остались.

 

- Но, подождите, вы утверждаете, что проектные решения могут быть выполнены организациями, имеющими на это право, но при этом их надо проверить… И в чем здесь «прикол»? - пытался понять глава.

 

- Это решение комиссии, за которое она проголосовала, - попыталась прикрыться этим доводом, как щитом, Михайлова.

 

- «Кто же в действительности был проектировщиком…», «не опасно ли там вообще проживать…», «есть ли привязка к климатическим условиям…», «проектные условия могут быть выполнены…», - продолжал зачитывать глава. - Скажите, к чему эти вопросы? - обратился он к сопредседателю. - То есть, итог работы вашей подкомиссии заключается в том, что у вас так и остались сомнения?

 

- Конечно… - подтвердила Михайлова.

 

У участников совещания брови поползли вверх. Удивляться было чему. Если выводы подкомиссии Владимира Сидоренко (занимавшейся вопросами строительных недостатков) и рекомендации были четкими, основанными на фактах и актах, то выводы ее подкомиссии были составлены по большей части на предположениях и догадках.

 

К примеру, Наталья Михайлова пофантазировала, что в 125-м квартале можно было построить не семь трехэтажных домов, а одну девятиэтажку. А тот факт, что федеральная программа, по которой возводились дома, называлась малоэтажным строительством, она, судя по всему, попросту не учла.

 

Сетуя на то, что подкомиссии не удалось получить некоторые документы, она не стала обращаться в надзорные органы (что, кстати, другие сопредседатели не преминули сделать), в Фонд капитального строительства и в Федеральную счетную палату, которые контролировали расходование федеральных денег, выделенных на строительство и все этапы строительства. И которые, кстати, никаких нарушений не нашли. Но акты этих проверок не были изучены подкомиссией. Но зато, как было замечено на совещании, изучив родственные связи проектировщиков, Михайлова докопалась до «пятого колена их родового дерева».

 

Но, наверное, апофеозом стало то, что на одном из заседаний подкомиссии Михайловой специалисты из числа строителей заявили, что им настолько трудно с ней разговаривать, что проще объяснить все правоохранительным органам...

 

 

И наконец, когда Станислав Мелюков озвучил главный вывод комиссии Михайловой: «глава Белогорска превысил свои полномочия, данное жилье не соответствует требованиям федеральной программе по переселению граждан», все встало на свои места.

 

- Муниципалитет покупал квартиры по 185-ФЗ, в котором были перечислены условия и требования к техническому состоянию квартир. Если бы эти квартиры не соответствовали предъявляемым условиям, муниципалитет не получил бы федеральных денег, - напомнил глава Белогорска Наталье Михайловой (об этом она не могла не знать). - Тогда к чему такой вывод? - спросил он у нее.

 

- Что вы хотите от меня услышать? - попробовала защититься Михайлова. - Есть решение комиссии…

 

Но это был слишком слабый аргумент.

 

- Я хочу решить те проблемы, которые искусственно подняла ваша партия (ЛДПР, - прим. автора), - ответил ей Станислав Мелюков. - И вопрос этот, в большей части, политический. Читая ваши выводы, я в этом больше и больше убеждаюсь. Вам нужно не решить проблемы жителей, вам нужно, чтобы этот процесс продолжался и продолжался. Ваш вывод: данное жилье не соответствует требованиям федеральной программы. Но нам не дали бы возможности заплатить, сказали бы - переделывай! Процесс освоения денег прошел массу проверок. Возможно… хайли лайкли… Объясните мне вашу логику, Наталья Юрьевна. У вас есть акты проверок Фонда капитального строительства, Федеральной счетной палаты и прочих? Вы запрашивали акты проверок? Нет? Почему не запрашивали? Ни одного акта проверки надзорных органов у вас нет, но вы заявляете: возможно, глава превысил свои полномочия. Зачем политизировать процесс? Если ваша подкомиссия заявляет, что город приобрел квартиры, несоответствующие федеральному законодательству, то это надо как-то обосновать… Но у вас - опять хайли лайкли… Вы же не хотите проблемы людей решать, вы хотите об этом все время писать. Ходить с поднятым флагом. Вы же даете людям надежду, но не хотите реально решить имеющиеся проблемы, чтобы в домах провели работы, проектировщик, строители, обслуживающая организация исправили свои «косяки» и закрыть этот вопрос. Вам нужно, чтобы он все время болел, гноился? Или вам все-таки нужно людям помочь?

 

Такого поворота Михайлова не ожидала.

 

- Если вы собрались для того, чтобы провести каким-то образом мое воспитание, не надо… - краснея, сказала она главе.

 

- Мы собрались, чтобы найти решения. Не нравится электроотопление? Давайте рекомендацию: городу изыскать деньги, сделать централизованное отопление. Почему так не написали? Я готов. В каждом из домов будет автономное, централизованное водяное отопление, но вырабатывать его будет электричество, как в доме по улице Дальняя. Это решение. А у вас - хайли лайкли…

 

- Я не буду брать на себя ответственность за то, чтобы вносить какие-то изменения в проект, не имея на то должного образования и прав, - открестилась Михайлова. - И про политику говорите вы, а не я!

 

- Да не надо ничего вносить в проект, надо просто свои выводы соизмерять с той работой, которую вы делали. Да, слово политика здесь не написано. Но произнес его я во второй раз. Первый раз попросил от политики уйти и заниматься делом. Сейчас, видя ваши выводы, которые основаны на политических предпочтениях, я говорю, что вы превратили работу своей подкомиссии в политический фарс. Это мое мнение, которое подкрепляется теми документами, которые есть у нас. Но на которые вы не захотели обратить внимания.

 

- Это мнение комиссии! - вновь попыталась прикрыться хлипким доводом Михайлова.

 

- Вы даете несбыточную надежду людям, вы им врете, Наталья Юрьевна, - продолжал говорить глава, и его слова падали в пространстве его кабинета, и ощущались как тяжелые, неопровержимые глыбы реальных фактов. - Сейчас я с вами говорю, как ваш политический оппонент. И очень печально, что вы не захотели заниматься городскими делами, а предпочли заниматься выяснениями отношений...

 

Кстати, одним из предложений подкомиссии Михайловой стало обращение в правоохранительные органы, чтобы они все проверили. «А смысл в комиссии тогда какой был? – резонно спросил у нее Владимир Сидоренко. - Чтобы передать дальше?».

- Чтобы передать дальше, - ответила она.

 

Сопредседатели оторопело на нее посмотрели. Ответила Светлана Поносова.

 

- Наталья Юрьевна, вы просто предсказуемы в своем заключении. Вы пошли тем путем, который знаете. Печально, что мы собирались делать одно дело, но не получилось... Скажу вам сразу: если вы собираетесь обратиться в органы, ради бога. Но меня уже приглашали в следственный комитет и два часа со мной беседовали. Мне сказали: мы уже запросили все документы, мы их проанализировали, все проверили. И я не понимаю, если вы уже предлагали этому органу запросить интересующую вас информацию, если вы уже пропустили нас через следственный комитет, зачем это делать снова?..

 

Аргументов на это у Михайловой не оказалось. Она сидела молча, не поднимая глаз на коллегу по комиссии.

 

- У нас оказались разные подходы, - со вздохом заключила Светлана Поносова. - Я пыталась научить, рассказать, разобраться, объяснить. Вы этого не сделали. Наши выводы в отличие от ваших реальные, положение можно изменить, улучшить… Поэтому, как говорится, - флаг вам в руки!

 

Какие выводы сделала для себя Наталья Михайлова и собственно, ее подкомиссия, станет известно уже скоро. По поручению главы заключительное заседание открытой комиссии должно состояться до 15 мая. Напомним, в ее составе 54 человека. Это представители надзорных структур, органов власти и жители домов, решение проблем которых для Натальи Михайловой, судя по всему, свелись к «хайли лайкли».

Елена Гладышева