С 12 мая белогорская Фемида приступила к работе в обычном режиме, правда, с соблюдением всех требований, которые установлены в Приамурье: маска, перчатки и дистанция. На судебные заседания пускают только участников процессов. О том, как обстоят дела в районном мировом судебном участке, корреспонденту газеты «Сегодня» Елене Гладышевой рассказала мировой судья Анжелика Мальцева.

 

Упорство - дело долгое и недешевое

 

Так, в мае 2019 года мировым судьей было принято решение по иску, касающемуся жилищно-коммунальных услуг. Белогорский ЕРКЦ обратился в суд о взыскании задолженности с жительницы села Васильевка. Та требования не признала, заявив, что в ее квартире холодно, точнее, в ванной комнате зимой промерзает стена. В качестве третьего лица была привлечена теплоснабжающая организация ООО «Белогорская теплоснабжающая организация» («БТК»). Ее представитель с инженером приехали на суд из Благовещенска. Специалисты представили акт, из которого следовало, что уровень подаваемого в дом тепла соответствует нормам. При этом, как было установлено в судебном заседании, на холод в квартирах данного многоквартирного дома больше никто из жильцов не жаловался. Тепло было и в квартире ответчицы - и в комнатах, и на кухне. Везде, кроме санузла.

 

Тогда к разбирательствам была привлечена управляющая домом компания. Должница тем временем подала к ООО «БТК» встречный иск, мол, если плохо отапливают, значит, пусть и отвечают. Однако в принятии встречного заявления судья отказала - «БТК» было привлечено к судебному процессу в качестве третьего лица. А согласно ГПК РФ, иск к третьему лицу не подается.

 

- Ответчик могла предъявить исковые требования, - пояснила Анжелика Мальцева, - но отдельным иском, не в рамках рассматриваемого дела. Встречный иск возможен только к истцу, потому он так и называется.

 

Жительница Васильевки обжаловала это определение об отказе, однако Белогорский горсуд оставил его в силе.

 

Между тем женщина продолжала настаивать на том, что именно «БТК» виновно в том, что в санузле ее квартиры холодно. При этом тот факт, что ежегодно расчетно-кассовый центр подавал на нее в суд на взыскание долгов и каждый раз решения оставались в силе, ее не беспокоило. Более того, она продолжала не платить за коммунальные услуги.

 

В итоге в ходе судебного процесса представители «БТК» заявили о проведении строительной экспертизы, гарантируя ее оплату в размере 75 тысяч. Жительница Васильевки не возражала, даже настаивала на ней и подготовила свои вопросы к экспертам.

 

Когда пришли результаты экспертизы, оказалось, что да, в квартире имеются промерзания. Но это результат образовавшейся между плитами трещины. А кто ее должен заделать? Ответ на этот вопрос содержится в Жилищном кодексе РФ: в ходе судебного заседания женщине пытались разъяснить, что она вправе обратиться с претензиями и иском к управляющей компании, как ответственной за обслуживание дома. Но она настаивала на своем: виновато «БТК», так как оно поставляет тепло, а к управляющей компании у нее нет никаких претензий...

 

В итоге суд взыскал все же с ответчицы задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления 47560 рублей, сумму госпошлины и 75 тысяч рублей за экспертизу.

 

Это решение женщина обжаловала в Белогорском горсуде, но оно было оставлено в силе. Ответчица пошла дальше - обратилась в Девятый кассационный суд во Владивостоке. Кстати, именно это дело стало первым в районном мировом судебном участке, которое пошло в кассацию (напомним, кассационные суды начали работать с 1 октября 2019 года). Но высшая судебная инстанция оставила решение мирового судьи в силе, без каких-либо изменений.

 

Реакция жительницы Васильевки была бурной. Она заявила, что будет обращаться в Верховный суд. Однако решение считается вступившим в законную силу, а потому по делу были выписаны исполнительные листы и направлены в службу судебных приставов для исполнения.

 

Незнание не освобождает от ответственности

 

Участник другого дела также настаивал на том, что он прав, как говорится, до последнего.

 

В Белогорском районе произошло ДТП, обошлось без пострадавших. По договору ОСАГО в этом случае можно оформить европротокол. Но есть условие - в течение пяти дней каждая сторона должна представить протокол своей страховой организации. Потерпевшая представила, а виновная - нет. Почему, осталось неизвестным. Дело дошло до суда: страховая компания обратилась к мировому судье с требованием взыскать с ответчика денежные средства, которые были выплачены потерпевшей стороне. Но виновник аварии завил, что до него не довели информацию, что он обязан представлять протокол в страховую компанию. Тот факт, что он обязан знать нормы действующего законодательства априори, как автовладелец, к тому же, оформивший договор ОСАГО, ему не понравился…

 

Необходимость знать российские законы не понравилась другому автовладельцу, пожаловавшемуся суду на сотрудников полиции. Мол, те не разъяснили ему, что после освидетельствования на состояние опьянения он мог пройти медосвидетельствование самостоятельно в течение двух часов.

 

- При этом гражданин был задержан пьяным за рулем, добровольно прошел освидетельствование на месте с использование алкометра, согласился с протоколом, подписал его, - рассказывает Анжелика Владимировна. - Но в суде заявил: да, пил, но себя чувствовал хорошо. И его не смутило, что аппарат показал превышение уровня алкоголя в три раза допустимой дозы. Я пыталась объяснить, что сотрудники ДПС ГИБДД на дорогах обеспечивают контроль безопасности дорожного движения, в том числе, соблюдение правил и законов участниками дорожного движения, и не обязаны разъяснять автовладельцам ответственность за нарушения. Но он стоял на своем: обязаны, должны...

 

Не виноватая я, они сами пришли

 

Неожиданную развязку получило дело частного обвинения о причинении побоев. Все случилось в одном из сел Белогорского района 1 января 2018 года. В первый новогодний день обычная семья села обедать. Тут к ним неожиданно, без приглашения, заявились три женщины. Дамы перед этим распили шампанское и прихватили с собой в гости бутылку более крепкого спиртного. Выгонять их не стали, усадили за стол. Но слово за слово, и праздничный разговор вылился в выяснение отношений. В итоге хозяева указали гостьям на дверь.

 

Первая быстро оделась и ушла. Вторая, одевшись, осталась ждать третью на крыльце дома. Ждать пришлось долго. Та находилась в сильном алкогольном опьянении, и со слов участников процесса, на ногах практически не держалась. И когда обувалась, не удержалась на ногах и упала, в результате чего получила телесные повреждения. Женщину на «скорой» привезли в больницу, оказали медицинскую помощь. Казалось бы, вопрос был исчерпан. Однако позже потерпевшая заявила, что это ее ударила пьяная хозяйка дома, где они были в гостях. Правда, чем именно, так и не могла сказать. Мол, вроде кулаком. Однако характер раны не соответствовал сказанному. К тому же в деле имелись медицинские показания, что потерпевшая на момент приезда «скорой» находилась в состоянии опьянения. Да и участковый показал, что хозяйка дома, где все произошло, на тот момент являлась кормящей матерью. А потому пить ну никак не могла.

 

Разбирательства длились несколько месяцев.

 

- В конце концов, - рассказывает Анжелика Мальцева, - мною было принято решение, что в действиях обвиняемой отсутствовал состав преступления. Был вынесен оправдательный приговор. Я посчитала, что никакого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в действиях хозяйки дома не было. Но потерпевшая не согласилась с таким поворотом дела и обжаловала приговор. Белогорский городской суд приговор отменил, посчитав, что состав преступления в деле все же имеется. Дело направили на повторное рассмотрение другому мировому судье Белогорского городского судебного участка. И судья вынес обвинительный приговор. Теперь уже жалобу на приговор подала обвиняемая. Приговор был отменен снова. Дело направлено на новое рассмотрение уже третьему мировому судье. Каков будет результат - предсказать сложно...

 

Еще один аналогичный, но имеющий другую концовку, случай. Жителя района признали виновным в нанесении побоев, приговорили к оплате штрафа. А позже потерпевший решил, что такое наказание для противника слишком мягкое. И подал заявление в порядке частного обвинения в мировой районный суд. Заявление было принято. Судья пригласила стороны на беседу. Тут виновный и рассказал, что он как бы уже ответил за содеянное по закону. И что есть постановление по делу об административном правонарушении, да и штраф он уже заплатил.

 

- Пришлось объяснять обиженному гражданину, что дважды за одно и то же деяние человек не может нести наказание. И что если он не был согласен с предыдущим решением судьи, то нужно было обжаловать именно его, - говорит Анжелика Владимировна.

 

Взлом с отягчающими

 

А вот одно из последних дел, что поступили на рассмотрение в районный мировой судебный участок, потрясает своей жестокостью и аморальностью. На скамье подсудимых - трое молодых людей, один из которых несовершеннолетний. Всем предъявлено обвинение по статье 139 - незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживающего в нем лица. Все произошло в ноябре прошлого года. После сельской дискотеки подвыпившие парни решили повеселиться, наведаться к одному из жителей села. Последний был личностью, как говорят, социально неадаптированной, но тихой и неконфликтной. В общем, пришли они к нему в дом, выбили дверь. А у того в гостях как раз была знакомая 1963 года рождения. Парни запугали мужика, закрыли на кухне и начали приставать к женщине в форме непристойного поведения.

 

Когда дело дошло до суда, и пострадавшая женщина, привлеченная в качестве свидетеля, давала показания на суде, многие участники процесса просто пришли в ужас от услышанного. Да и ей самой пришлось нелегко.

 

- Видно было, что она боялась давать показания, ее просто трясло от страха, - вспоминает Анжелика Мальцева. - И, как стало известно, небезосновательно. Но это уже другая история…

 

На сегодня судебный процесс по незаконному проникновению в чужое жилище окончен, по делу вынесен приговор. Что касается другой, более тяжкой стороны дела, то это прерогатива другого суда. Об этом газета «Сегодня» расскажет позже.

Елена Гладышева