В январе этого года суд присяжных заседателей вынес вердикт по резонансному делу по пожару, произошедшему в апреле 2019 года в новостройке по ул. 9 Мая, 159/в.  Тогда погибла 60-летняя женщина. На скамье подсудимых оказались два парня, которых обвиняли в убийстве и попытке убийства, а также преднамеренном поджоге. Присяжные одного участника преступления оправдали, второго признали виновным. Его приговорили к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

 

Однако в апреле судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда отменила вердикт присяжных и приговор. Дело вернули в Белогорский городской суд на новое рассмотрение.

 

Вновь соберутся присяжные на рассмотрение дела и о смерти пожилого жителя Белогорского района в ноябре 2019-го. На скамье подсудимых оказались трое молодых людей 20, 31 и 32 лет. Их обвиняли в причинении тяжкого вреда здоровью, в результате которого пострадавший, 61-летний пастух, умер. Присяжные оправдали одного из подсудимых. Двух других участников преступления осудили на 9 лет и 9 лет и 4 месяца соответственно с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По этому делу вердикт присяжных и приговор также были отменены.

 

В связи с этим у многих возникает вопрос: оправдывает ли свое назначение суд присяжных, если виновные получают возможность избежать наказания? На него и другие вопросы корреспонденту газеты «Сегодня» Елене Гладышевой ответил председатель 1 судебного состава - судья судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Андрей Половинко.

 

- Андрей Валерьевич, сначала немного о цифрах. Сколько судебных процессов в амурских судах прошло с участием присяжных заседателей, и какие вердикты они чаще выносили - обвинительные или оправдательные?

 

- Сразу напомню, что коллегия присяжных заседателей рассматривает уголовные дела о преступлениях, отнесенных к категории «особо тяжкие», и за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 15 лет. А по делам, подсудным Амурскому областному суду - вплоть до пожизненного. Так вот, за первое полугодие этого года судами Амурской области с участием присяжных рассмотрено 12 уголовных дел в отношении 16 лиц. Отмечу, что это немало. Амурским областным судом по первой инстанции рассмотрено три уголовных дела в отношении четырех лиц, а городскими и районными судами - 9 дел в отношении 12 лиц. Присяжные решали судьбу подсудимых в Благовещенском, Белогорском, Свободненском горсудах, а также в Благовещенском районном суде. А пока мы с вами беседуем, рассматривается уголовное дело в Селимджинском районном суде с участием присяжных в отношении двух лиц.

 

Что касается вердиктов, то в этом году в Амурском областном суде оправдательные вердикты не выносились. Городскими же и районными судами были оправданы шесть человек. То есть, в половине случаев подсудимые были признаны невиновными.

 

В частности, в Белогорском суде было рассмотрено два дела (о них говорилось в начале статьи, - прим. автора). На оба поступили апелляционные жалобы и в итоге приговоры были отменены и направлены на новое рассмотрение.

 

Добавлю, что всего Амурским областным судом в апелляционном порядке были проверены пять приговоров. Один, вынесенный в 2020 году, оставлен без изменений, еще три приговора, вынесенные с участием присяжных, были отменены и один - изменен.

 

- Многие граждане убеждены, что когда присяжные выносят свой вердикт - виновен или не виновен, то он не подлежит отмене…

 

- Нельзя говорить, что если вынесен оправдательный или обвинительный вердикт, то все, на этом точка. Да, сам вердикт стороны не могут поставить под сомнение. Но вот приговор может быть обжалован, если допущены серьезные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, нарушена процедура рассмотрения дела.

 

К примеру, как показывает наша апелляционная практика, основной причиной отмены приговоров является оказание незаконного воздействия на присяжных, доведения до их сведения информации, не относящейся к обстоятельствам дела. Так, в одном из амурских судов в ходе судебного процесса в отношении гражданина, обвиняемого в убийстве, адвокат заявил о том, что причина смерти погибшего следствием не установлена, что в деле нет какие-либо доказательств, в том числе заключения эксперта. И описал личность подсудимого так, что у присяжных сложился о нем положительный образ.

 

А этого делать нельзя, и председательствующий судья неоднократно прерывал высказывания стороны защиты, призывая присяжных не брать их во внимание. Однако в итоге на присяжных сказанное подействовало, говоря иначе, на них было оказано незаконное воздействие.

 

Нередко в ходе судебного заседания подсудимые подвергают сомнению показания экспертов, их заключения, показывают присяжным фото или видео вещественных доказательств, которые или не были исследованы, или вообще не имеют отношения к делу. Например, на месте убийства следователи нашли и изъяли окурок сигареты, который помог установить преступника в результате экспертизы. Но подсудимый на суде заявил, что курит совершенно другие сигареты и даже показывал, какие. То есть, попытался убедить присяжных в том, что следователи сфальсифицировали материалы дела, а значит, его незаконно привлекли к уголовной ответственности.

 

- Тогда оправдывает ли себя такая форма судопроизводства? К тому же она является, по сути, очень сложной и дорогостоящей?

 

- Согласен, сложная и требующая дополнительных финансовых затрат со стороны государства, в том числе когда речь идет о материальном обеспечении присяжных. Но давайте не забывать о предназначении, главной особенности «народных судов» - непосредственное участие населения в оправлении правосудия. Суд присяжных - это важнейшая конституционная гарантия прав человека, в первую очередь, на доступ к справедливому правосудию. Поэтому, безусловно, эту форму судопроизводства необходимо развивать, привлекать граждан к непосредственному участию в рассмотрении уголовных дел. Ведь в конечном итоге это будет способствовать повышению доверия населения к судебной системе.

 

- Суды присяжных усложняют работу следователей и прокуроров?

 

- Безусловно. И больше всего работу государственного обвинителя. Ведь именно он представляет доказательства, полученные в ходе предварительного следствия. Правильное процессуальное оформление материалов уголовного дела - это лишь одна грань вопроса. Не менее важным является ораторское искусство гособвинителя, его способность убеждать, доступно и ясно изложить свои мысли. Ведь присяжные в основной своей массе непрофессиональные юристы, и иногда на них большее впечатление производит само выступление участника процесса, а не представленные доказательства.

 

- А как часто обвиняемые сначала заявляют о суде присяжных, а потом отказываются от этого?

 

- Такие случаи бывают, это не редкость.

 

- И когда обвиняемый уже не может «сдать назад»?

 

- После предварительного слушания в судебном заседании. Если обвиняемый на нем не откажется от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных то «колесо» будет запущено. И даже если он будет против, все равно решать его судьбу будут присяжные.

 

- Как Вы считаете, почему обвиняемые передумывают?

 

- На мой взгляд, они отказываются от такой формы судопроизводства или вовсе не заявляют о суде присяжных, по причине пределов обжалования приговоров. Говоря простым языком, сделать это будет значительно сложнее.

 

- Не расскажете о громких делах, которые были рассмотрены в этом году «народным судом» в Приамурье?

 

- Одно из таких было рассмотрено Амурским областным судом в отношении жителя поселка Магдагачи. Мужчину обвиняли в убийстве полуторамесячного ребенка. Вердикт присяжных был единодушным - подсудимого признали виновным, но с учетом того, что, по их мнению, он заслуживал снисхождения, магдагачинца приговорили к 12 годам лишения свободы. Этот приговор, отмечу, пока не вступил в законную силу.

 

Еще в качестве примера можно привести уголовное дело, которое было рассмотрено в этом году под моим председательством. 13 сентября 2018 года подсудимый в ночное время проник в магазин, расположенный в поселке Иса Селемджинского района, где спрятался в туалете, дожидаясь, когда продавец уснет. Однако женщина обнаружила его. Тогда он набросился на потерпевшую, ударив пять раз кулаком в голову, затем в плечо. И когда продавец упала, нанес два удара ногой по голове, затем оторвал от висевшего неподалеку халата пояс и задушил ее. После этого забрал 4,5 тысячи рублей из кассы и ушел.

 

Коллегия присяжных заседателей пришла к единодушному выводу, что подсудимый виновен и не заслуживает снисхождения. Амурский областной суд назначил ему наказание - 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

 

- Андрей Валерьевич, проводить процессы с участием присяжных сложнее и насколько сложнее именно в период пандемии?

 

- Напомню, рассматривать уголовные дела с участием присяжных в судах начали с 1 июня 2018 года. Это была новая форма судопроизводства. А потому трудности, конечно, были, ведь раньше уголовные дела рассматривались либо судьей единолично, либо в составе коллегий трех судей. Поэтому в Амурском областном суде, начиная с этого времени, постоянно проводились организационные и обучающие мероприятия. На сегодня у районных и городских судов имеется опыт проведения судебных процессов с участием присяжных.

 

Понимаете, все сложности, на мой взгляд, заключаются в том, что рассмотрение уголовного дела с участием присяжных - это принципиально особая процедура. Когда дело рассматривает судья, то роль, функции и полномочия каждой стороны, вся процедура строго урегулированы. Когда же дело рассматривает «народный суд», то здесь все иначе. Профессиональные юристы, судья, прокурор, адвокаты разговаривают на сложном юридическом языке, языке правовых норм. А вот ответ на вопрос: виновен или нет подсудимый, дают простые граждане. Поэтому считаю, что процедуру рассмотрения дел с участием присяжных необходимо упростить. В первую очередь для того, чтобы она была понятной для тех, кого призвали осуществить правосудие.

 

Если же говорить о периоде пандемии, то здесь основная трудность заключается в формировании коллегии присяжных заседателей. Связана она с крайне низкой явкой кандидатов. Причины тому разные, нередко зависящие от жизненных обстоятельств граждан. В некоторых случаях судам даже приходилось принимать неоднократные решения о дополнительном вызове кандидатов. А это значительно затягивало сроки рассмотрения дел. Плюс усугубляется ситуация отдаленностью некоторых районов и ограниченным временем содержания подсудимых в следственном изоляторе.

 

А вот условия для проведения процессов в условиях существующих ограничений соблюдаются во всех судах. Средства защиты (маски, перчатки), обработка рук дезинфицирующими средствами, измерение температуры, проверка состояния здоровья участников судебных заседаний и так далее - все, как предписано Роспотребнадзором.

Елена Гладышева