В декабре 2021 года в мировом суде Белогорска прошло одно из многих судебных заседаний. Рассматривалось обычное гражданское дело - взыскание задолженности по коммунальным услугам. Казалось бы, если есть долги, то их нужно платить. Однако, как оказалось, не все так однозначно.

 

Долги с пропиской

 

Начнем с того, что много лет назад, будучи еще подростком, жительница Белогорска Валерия с родителями жила в благоустроенной трехкомнатной квартире, расположенной в микрорайоне «Транспортный». Но родители развелись, и мать с дочерью переехали в другое жилье. Девочка осталась зарегистрированной в прежней «трешке», женщина прописалась по новому адресу.

 

К тому времени, как Валерии исполнилось 25 лет, выяснилось, что отец на протяжении всего этого времени не оплачивал квартплату. Долг накопился внушительный - более 150 тысяч рублей за два года - 2014 и 2015-е. Управляющая компания взыскала его в солидарном порядке с Валерии и ее отца. На дворе был 2017 год. Девушка выписалась из квартиры, чтобы больше не нести расходы за квартиру, в которой она не жила больше десяти лет, и за коммунальные услуги, которыми она по факту не пользовалась.

 

Казалось, на этом проблемы должны были закончиться.

 

Однако год назад с ее банковского счета судебными приставами были списаны больше 60 тысяч рублей. Как выяснила девушка, это снова был коммунальный долг по отцовской квартире, но уже за 2016 год, взысканный по судебному приказу.

 

Это был неприятный сюрприз. Тем более что никаких судебных извещений девушка не получала, да и приставы не уведомляли об открытии в отношении нее исполнительного производства.

Вроде, тут уже ничего не поделаешь. Разве что подавать в суд на своего родителя и взыскивать с него часть потраченных на «коммуналку» денег в порядке регресса. Что вполне справедливо и допустимо действующим законодательством.

 

Однако был другой путь: Валерия обратилась в мировой суд с исковым заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возвратом удержанных с нее 63 тысяч рублей с взыскателя - ООО «Ресурс». Суд удовлетворил ее просьбу. Деньги были ей возвращены в полном объеме.

 

«Двойное» взыскание

 

Спустя пару месяцев уже другое ООО - «Рембытстрой» - обратилось в суд с судебным иском. Общество требовало взыскать с Валерии коммунальные долги, накопившиеся за 2016 год в квартире, где она хоть и не проживала, но до 2017 года была прописана. Речь шла о все тех же 63 тысячах рублях.

 

Как оказалось, к этому времени управляющая компания, в управлении которой находился дом, в котором расположена квартира, обанкротилась. И коммунальные долги нанимателей и собственников жилых помещений были переуступлены другим организациям, в частности «Ресурсу». А затем, в августе 2019 года, - в собственность частного лица, некоего В.В. Малышкина. В сентябре данное лицо переуступило право взыскивать коммунальные долги новому кредитору - ООО «Рембытстрою».

 

И «Рембытстрой» подал в суд на Валерию. В качестве обоснования своих требований ООО указало, что оно, как истец, является «процессуальным правопреемником» и имеет полное право на коммунальную задолженность, которая сложилась у жильцов трехкомнатной квартиры перед коммунальщиками.

 

Судебное разбирательство растянулось на несколько месяцев. Пока они шли, как стало известно редакции, общество через приставов умудрилось взыскать всю сумму долга с матери Валерии аж два раза! Женщина обратилась в «Рембытстрой» и потребовала вернуть деньги. Ситуация получилась некрасивая - мать Валерии не только не проживала, но и не была прописана в данной квартире в спорный период. А значит, не имела никакого отношения к накопившимся коммунальным долгам.

 

Деньги ей вернули. Дважды.

 

Переуступка вне закона

 

Окончательное судебное заседание состоялось 8 декабря. До него представитель «Рембытстроя», рассказала Валерия, звонил ей и предлагал вернуть долги без судебных разбирательств «по хорошему». Мол, все равно они будут взысканы.

 

Однако у Фемиды на этот счет было свое мнение. И.о. судьи по Белогорскому городскому судебному участку N3 Анжелика Мальцева отказала «Рембытстрою» в иске в полном объеме. Основание - общество не имело права взыскивать коммунальную задолженность ни с Валерии, ни с ее отца.

 

И вот почему.

 

В июле 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс. Согласно им, управляющие организации не могут передавать долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги третьим лицам, в том числе коллекторам. Взыскивать долги с граждан могут только те компании, которые предоставляют соответствующие услуги. Например, ресурсоснабжающие организации. Правда, есть исключение. К примеру, гражданин числился должником в своей «управляйке», а она сменилась. И пришедшая ей на смену управляющая компания может заново предъявить требования по погашению задолженности. При этом это не будет являться нарушением действующего законодательства.

 

А вот продавать (переуступать) долги по коммуналке неким ооошкам или частным лицам с этого времени запрещено.

 

- Федеральным законом введен запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, - привела выдержку из закона и.о. судьи по Белогорскому городскому судебному участку N3 Анжелика Мальцева. - Право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается только на наймодателя жилого помещения, управляющую организацию, иное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

В случае уступки права (требования) по возврату задолженности третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, заключенный договор считается ничтожным.

 

То есть, выходит, что с Валерии и ее отца ООО «Рембытстрой» пытался взыскать долги, на которые, по сути, не имело никакого права…

 

Те же грабли…

 

Аналогичные решения были вынесены по другим «квартплатным» делам. Так, в мае прошлого года Белогорский горсуд оставил в силе решение мирового судьи, согласно которому очередному коллектору было отказано во взыскании долгов по «коммуналке» с жителя коммунальной квартиры в доме, расположенном в селе Никольское Белогорского района. ООО «МИН» перекупило задолженность по квартплате у обанкротившегося ООО «УК «Домосервис», которую, исходя из ситуации, рассчитывало взыскать с жителя села.

 

Однако сделка произошла в августе 2020 года, и на этот момент запрет на уступку права просроченной задолженности уже действовал. Поэтому районный мировой судья в лице Анжелики Мальцевой отказал в иске. ООО «МИН» обжаловало данное решение, однако апелляционная инстанция в лице Белогорского горсуда оставила решение мирового судьи в силе.

 

Другой коллектор, выкупивший коммунальные долги жителей, дошел до Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Однако Фемида осталась непреклонной.

Елена Гладышева