Об очередном интересном деле, рассмотренном в Верховном суде, рассказали в прокуратуре Белогорска. Вопрос перед высшей судебной инстанцией был поставлен довольно житейский - когда и при каких условиях родным умершего работника предприятие должно отдать его последнюю зарплату. С этим вопросом в надзорный орган периодически обращаются и белогорцы, рассказала зампрокурора Ирина Волошина.

 

- Ситуация такая, - пояснила она. - Пара прожила в законном браке почти три десятка лет. Муж за эти годы стал акционером и директором местной фирмы. Что точно случилось в семье, сотрудники фирмы не знали, но были в курсе, что директор стал жить отдельно. Но через три года такой жизни бизнесмен умер. Прошло несколько месяцев, и его жена обратилась в фирму с просьбой выплатить ей не полученную супругом зарплату. Но ей не ответили. После бесплодных попыток вдова обратилась в суд. Там она объяснила еще, что требовала то, что ей положено по закону. Истица сослалась на Трудовой кодекс. Там есть статья 141 - «Выдача зарплаты, не полученной ко дню смерти работника». В ней сказано, что заработанное умершим выдается членам его семьи. Она - законная супруга, и ей положены невыплаченные мужу при жизни деньги. Кстати, кроме заработанного вдова потребовала выплатить ей также материальную помощь на похороны и компенсацию морального вреда.

 

Местный районный суд вынес решение в пользу фирмы, сославшись на ст. 1183 Гражданского кодекса «Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию». Из нее следует, что зарплата и другие приравненные к ней доходы, которые наследодатель не успел получить при жизни, выплачиваются членам его семьи, проживавшим совместно с умершим. А супруги, по словам сотрудников фирмы, несколько лет проживали раздельно. В дополнение к этому фирма еще и отказала вдове в выплате материальной помощи.

 

Выяснилось, что предприятие уже перечислило ей 100 тысяч рублей на погребение мужа. Но затем попросило вернуть эту сумму, сославшись на то, что покойный задолжал фирме около 987 тысяч рублей по договору аренды авто. Вдова деньги вернула. Плюс к этому суд отказал истице и в компенсации морального вреда. Апелляция и кассация согласились с такими выводами райсуда.

 

После этого несогласная вдова обратилась в Верховный суд. Она настаивала, что они с супругом жили вместе, вели общее хозяйство. Даже если муж и жил отдельно, это еще ничего не значит. Ведь Семейный кодекс под семейными отношениями понимает совокупность обстоятельств: несение общих расходов, общий бюджет и прочее, а не только жизнь под одной крышей.

 

- Верховный суд, изучив материалы спора, дал следующие разъяснения, - объяснила Ирина Волошина. - Статья 141 Трудового кодекса, по которой зарплата умершего работника выдается членам его семьи, - это специальная норма по отношению к статье 1183 Гражданского кодекса. Согласно ей неполученный доход гражданина выплачивается проживавшим с ним членам семьи. Поэтому в данной ситуации местные суды должны были применять статью 141 Трудового кодекса. Истица была в зарегистрированном браке с умершим, а значит, была членом его семьи и по трудовому законодательству имела право получить его зарплату. А временное раздельное проживание супругов не означает, что они утратили взаимные права и обязанности.

 

Кстати, с отказом местных судов взыскать с бывшей конторы мужа материальную помощь ВС также не согласился.

 

- Локальные нормативные акты регулируют не только трудовые отношения, но и производные от них и непосредственно с ними связанные, - пояснила зампрокурора. - Такие документы могут устанавливать различные выплаты, на которые работник и члены его семьи могут рассчитывать при определенных обстоятельствах (например, в случае смерти работника - оплата расходов на погребение, выплата материальной помощи). Если такие выплаты предусмотрены локальными актами, то это уже обязанность, а не право работодателя.

 

Поэтому в подобных спорных случаях надо обращать внимание на то, предусмотрена ли выплата материальной помощи локальными актами, при каких условиях она осуществляется и в каком размере. И наличие у покойного долгов перед фирмой  - не основание отказа в выплатах.