Почти год длился судебный процесс по делу об аварии, в которой погибла… корова. ДТП произошло в Белогорске в июле 2022-го в микрорайоне «Транспортный». Иномарка Toyota Allex и животное «встретились» в частном секторе. В результате столкновения корова скончалась на месте, оставив в лобовом стекле свои рога и вмятины копыт на капоте. Водитель отделался ушибами и стрессом. Машине потребовался дорогостоящий ремонт. Спустя время хозяин иномарки обратился в суд с исковым заявлением, потребовав взыскать с хозяйки животного возмещения материального ущерба. Та в свою очередь обратилась в суд со встречным иском - из-за потери кормилицы семья осталась без молока. Чем закончился процесс - узнала корреспондент газеты «Сегодня» Елена Гладышева.

 

Гражданское дело о возмещении ущерба был рассмотрено в Белогорском городском суде в начале этого года. Владелец Toyota Allex помимо расходов на ремонт автомобиля потребовал взыскать с хозяйки коровы расходы на оплату услуг оценщика и компенсацию морального вреда. Сумма ущерба по его подсчётам составила 361 тысяч 400 рублей. По мнению водителя, в случившемся целиком и полностью виновата корова. Мол, не была на привязи, гуляла без присмотра и выскочила на проезжую часть дороги неожиданно, до этого маскируясь в высокой траве. Ни дать ни взять, ждала подходящий момент для акта самоубийства или терроризма.

 

Однако с обвинениями в адрес рогатой погибшей не согласилась её хозяйка. Она предъявила встречный иск, потребовав взыскать с водителя стоимость коровы, расходы на купленное для её содержания сено и упущенную выгоду от надоя - всего на сумму 154 тысячи рублей. Ну и снятия всех обвинений с погибшей, поскольку в ДТП виноват водитель, который не предпринял мер для избежания столкновения.

 

Первая инстанция

 

Рассмотрев дело, горсуд пришёл к выводу, что столкновение автомобиля с коровой произошло как по вине её хозяйки, так и по вине водителя. Первая, являясь собственником рогатой, не обеспечила за ней надлежащий надзор, в результате чего та оказалась на проезжей части без присмотра, чем создала аварийную ситуацию на дороге. Второй ехал на автомобиле со скоростью, превышающей установленное ограничение. Придя к такому выводу, суд распределил степень виновности сторон следующим образом: в 90% виновата владелица коровы, в 10% - водитель.

 

Апелляция

 

Хозяйка коровы с таким раскладом не согласилась. По её мнению, ни о какой обоюдной вине речи быть не может. В качестве довода привела статьи 1079 и 1064 Гражданского кодекса, которые определяют степень ответственности граждан за причинённый вред. ДТП, по её мнению, произошло по вине водителя иномарки, который ехал на большой скорости по дороге в районе частного сектора. Хотя согласно Правилам дорожного движения должен был не только снизить её, но и контролировать обстановку на дороге. А значит, в случившемся виновата не её погибшая корова, а автовладелец. Что сложно оспорить - как правило, адекватные водители снижают скорость в частном секторе, где зачастую пасётся скот (в том числе большой и рогатый). Иначе говоря, любая машина является источником повышенной опасности и может стать средством для убийства, в том числе, невинной коровы (тут надо порадоваться, что водитель живёт в России, а не в Индии).

 

Женщина обратилась с жалобой в апелляционную инстанцию. Однако судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда отменять решение Белогорского горсуда не стала - процентное соотношение по расходам оставила в силе, внеся лишь изменения в распределение судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Однако владелица животного останавливаться не стала. Женщина подала очередную жалобу, уже в Девятый кассационный суд. Высшая инстанция согласилась с её доводами. В апелляционном определении было сказано следующее: ввиду того, что не была учтена повышенная ответственность водителя, как владельца источника повышенной опасности, который должен выбирать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований ПДД, дело подлежит вернуть на новое рассмотрение.

 

30/70

 

Новое и окончательное решение по гражданскому делу о ДТП и гибели коровы амурская Фемида вынесла в августе этого года. Снимать ответственность с какой-либо из сторон судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда не стала. Но изменила процент соотношения степени вины в случившемся. А именно: в 30% виновата хозяйка коровы и в 70% - водитель иномарки.

 

Как бы отнеслась к этому сама погибшая, мы, конечно, не узнаем. Но вряд ли она была заинтересована как в своей трагической смерти, так и в причинении ущерба водителю, руководствуясь неприязнью к автомобилям марки Toyota…

 

Послесловие

 

Аварии с участием животных, как крупных, так и мелких, в Приамурье нередки. Равно как и судебные разбирательства, в которых одна сторона требует возмещения убытков с другой. Об одном из таких дел газета «Сегодня» рассказала в апреле этого года. Осенью 2022-го в одном из сёл Белогорского района женщина-водитель сбила породистую собаку. Спустя почти полгода автоледи предъявила иск к её хозяйке, которая должна была возместить понесённые на ремонт автомобиля расходы.

 

Однако тогда мировой окружной суд встал на сторону владелицы пса. Во-первых, автоледи управляла машиной - источником повышенной опасности, и согласно пункту 10.1 ПДД, должна была выбрать безопасную скорость, а в случае возникновения опасности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства. Во-вторых, ехал автомобиль отнюдь не со скоростью 40 км в час, а значительно больше, судя по силе удара и тем повреждениям, которые остались на машине. А также уровню нанесённого вреда здоровью домашнему питомцу, ставшему после столкновения инвалидом. В-третьих, женщина уехала с места происшествия. Кстати, согласно статистике ГИБДД, в 99% случаях места ДТП покидают либо угонщики, либо водители в состоянии опьянения, либо те, кому есть что скрывать…

фото dzen.ru