Об очень важном разъяснении, которое сделал Кассационный суд, рассказали в прокуратуре Белогорска. Речь идёт о видеозаписях, которые выкладываются для открытого доступа в Сеть и реакции на комментарии пользователей к кадрам.

 

Записалась и обиделась

 

Сначала о спорной ситуации. В одном из российских городов дама подкинула котёнка к дверям фонда помощи бездомным кошкам. Этот поступок зафиксировали камеры видеонаблюдения и фонд разместил запись на своей страничке в соцсети. Запись стала резонансной. Многие подписчики оставили нелицеприятные отзывы о поступке дамы. Та обиделась и пошла в суд. Иск она подала к фонду, потребовав возместить ей моральный вред. Мол, видеозапись разместили в Сети без её согласия, а это нарушает её права и порочит честь и достоинство. А ещё под видео были размещены оскорбительные призывы отыскать гражданку, используя её персональные данные. В итоге она заработала невроз, бессонницу, головную боль и ей пришлось посещать психотерапевта.

 

Но даме не повезло - все суды отказали ей в удовлетворении требований…

 

- Начнём с того, что фонд, к которому у дамы были претензии, статусом приюта для домашних животных не обладает. И принять котёнка его сотрудники не могли из-за отсутствия свободных мест, - рассказала о деле старший помощник прокурора Белогорска Елена Агафонова. - Несмотря на это, дама оставила переноску с котёнком у двери фонда, не убедившись ни в наличии возможности устройства животного, ни в фактическом его принятии. Кроме того, на входе в фонд были размещены объявления: «Внимание, ведётся видеонаблюдение» и «Внимание, видеонаблюдение. Категорически запрещено приносить животных или оставлять их у входа, видеозаписи будут переданы в полицию и размещены в сети интернет для опознания».

 

Да, согласно статье 152.1 Гражданского кодекса обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии, видеозаписи, допускаются только с согласия этого гражданина. Но в законе описаны случаи, когда такого согласия от граждан не требуется. В частности, это можно делать при использовании изображения в так называемых публичных интересах.

 

Елена Агафонова напомнила: согласно закону «оставление животного без определения его судьбы владельцем законом не допускается». Более того, в размещённом видео изложены только достоверные сведения об оставлении животного у двери фонда. И эти сведения соответствуют действительности.

 

В общем, выяснилось, что сама гражданка нарушила закон - в данном случае об ответственном обращении с животными.

 

- Поэтому суд решил: «С целью привлечения внимания общественности, формирования в общественном сознании модели законопослушного поведения при отказе от домашнего животного и предупреждения таких правонарушений в будущем в силу статьи. 152.1 Гражданского кодекса РФ допустимо разместить видеозапись в интернете без согласия истца, поскольку она размещается в общественных интересах», - рассказала представитель надзорного ведомства. - И такое толкование допустимости размещения видеозаписи в публичном пространстве исключительно важно не только для этого конкретного гражданского спора про котёнка. Кстати, как ещё отметил суд, фонд вёл видеосъемку «в потоковом режиме» стационарной видеокамерой наружного наблюдения. И действовал в этом случае и законно, и добросовестно - публично предупредил граждан как о недопустимости оставления домашних животных в опасности, «без согласования возможности их устройства в приют», так и о ведущемся видеонаблюдении для обнародования и розыска нарушителя.

 

Елена Агафонова обратила внимание ещё на один момент: о высказывании суда о комментариях пользователей под размещённым видео. По мнению дамы, комментарии оскорбили её честь и достоинство. И по выводам судебной экспертизы, которую провели после её обращения в суд, в ролике действительно «выявлены признаки унижения чести и достоинства некой женщины, подкинувшей котёнка в фонд без согласования с его руководством». То есть никаких персональных данных обиженной гражданки попросту нет. Ну а негативная информация о неназванной гражданке, подкинувшей котёнка, в высказываниях участников чата «содержится в форме оценочного суждения».

 

Запись как доказательство

 

В общем, прежде чем жаловаться на то, что ваше изображение выложили в сеть, следует задуматься: почему? Судя по тому, что в городскую прокуратуру жалоб на опубликование записей видеонаблюдения в публичном пространстве не поступало, говорит Елена Агафонова, белогорцы так и делают.

 

- Запись, сделанная при помощи камеры видеонаблюдения, установленной, например, в магазине, или автомобильного видеорегистратора, не нарушает прав граждан и будет принята судом в качестве доказательства, - поясняет она. - Многие это понимают. Тем более что сегодня у камер видеонаблюдения важное предназначение - сегодня с их помощью раскрывается множество совершаемых преступлений, причём достаточно быстро. Приведу случай. Однажды я переводила денежные средства через банкомат, сняла часть со счёта и забыла их в ячейке. Следом за мной стояла женщина, которая, когда я отошла, взяла их и тут же положила себе на карту. После того, как просмотрели видеозапись, этой даме позвонили и предложили вернуть деньги. Она сначала всё отрицала. Но когда её пригласили и показали запись, ей стало стыдно. И полагаю, она испугалась. Женщине разъяснили, что это уголовное преступление, кража (ст. 158 УК РФ),  и ей может грозить реальный срок. До суда дело не дошло, но полагаю, дама сделала правильные выводы.

 

Периодически в белогорских СМИ и аккаунтах публикуется видео (или стоп-кадр) с места преступления и просьба правоохранителей помочь в розыске того или иного подозреваемого. Сотрудники ГИБДД фиксируют свои действия при задержании и опросе пьяных водителей. И видеозаписи считаются доказательством в суде. Помимо этого действующая круглосуточно в Белогорске система «Безопасный город» помогает правоохранителям обеспечивать охрану общественного порядка и эффективно выполнять оперативно-следственные мероприятия. Напомним, в городе в настоящее время функционируют 77 камер видеонаблюдения. Они установлены на площадях, в парках, скверах, в школьных дворах и на перекрестках. Вскоре их станет ещё больше - комплекс усилят ещё 15 камерами видеонаблюдения.

 

Аукцион на выполнение работ по поставке, монтажу и настройке оборудования состоялся этим летом. Протяжённость зоны охвата новым видеонаблюдением составит более 1,5 км. 14 камер с инфракрасной подсветкой до 60 метров будут установлены в общественных местах разных микрорайонов города. Ещё одна камера с охватом территории до 500 метров будет фиксировать всё происходящее даже при полной темноте. Таким образом, число камер достигнет 92. Часть из них обзорные, часть с протокольными сценариями.

 

Кстати, в прошлом году с помощью системы АПК раскрыты четыре преступления. Одно из них произошло 22 октября 2022-го. В кафе города в час ночи произошла драка, в результате которой 33-летней женщине был причинён тяжкий вред здоровью. Её оппонентка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности к супругу, нанесла один удар горлышком разбитой бутылки по лицу пострадавшей. Установить, как развивались события и подтвердить виновность преступницы помогла запись видеонаблюдения. Ещё три раскрытых с помощью видеокамер преступлений связаны были с кражей сотового телефона, угона автомобиля и ложным доносом о совершении преступления.

                                                                 

- Однако важно понимать, не все записи могут быть использованы в суде, - добавила старший помощник прокурора Елена Агафонова. - Речь о доказательствах, полученных в результате видеосъёмки скрытой камерой. Они незаконны, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Елена Гладышева