Очередное заседание городского Совета, запланированное на начало марта, но состоявшееся 21 февраля, ничего грандиозного и интересного не предвещало. Разве что отчет начальника белогорской полиции, стоявший в повестке дня первым, мог натолкнуть на размышления и вопросы (о чём рассказал нардепам Давид Авидзба, читайте здесь). Корреспондент газеты «Сегодня» Елена Гладышева - о том, как депутаты-единороссы не дали коллеге от ЛДПР совершить обдуманный, но противоречащий шаг.

 

Все началось со второго вопроса. Наталья Глазкова, выдвинутая в горсовет от ЛДПР, 26 января подала заявление о снятии депутатских полномочий.

 

- А чем она это объясняет? - спросил председатель комиссии по самоуправлению, регламенту и этике Юрий Олейник, заметивший, что комиссия состоялась, вот только Глазковой на ней не было.

 

- А без человека решать его судьбу неправильно, - развёл он руками.

 

- Наталья Николаевна, что-нибудь поясните или это как личное останется? - обратилась к Глазковой председатель горсовета Виктория Гратий.

 

- Я даже не знаю, как сказать, - негромко начала та.

 

- Как есть, так и скажите, - подсказал Олейник.

 

Глазкова потянулась к микрофону. Тот в ответ неожиданно резко натяжно засвистел. Сидевшие в зале съёжились.

 

Несколько секунд депутат пыталась наладить отношение с микрофоном, нажимая и отпуская кнопку. Разнервничалась. К ней развернули соседний микрофон. Свист не сразу, но исчез.

 

- Вы знаете, что наш Совет представлен четырьмя парламентскими партиями, - начала Глазкова. Её голос предательски дрогнул, но она взяла себя в руки и продолжила спокойно. - Но в целом мы представляем интересы населения нашего города. И самое главное, я считаю, что мы все живем здесь в Белогорске, и мы все представлены своими избирателями для решения проблем, которые существуют в городе. Поэтому мне несколько претит, когда начинается конфронтация между партиями. Я бы хотела, чтобы здесь не акцентировали, кто к какой партии принадлежит. Мы принадлежим белогорцам. Сегодня... Вот такое объяснение.

 

На секунду в зале повисла тишина. Те, кто был не в курсе «событий», пытались переварить услышанное.

 

Молчание нарушил Юрий Олейник.

 

- «Лудить умывальники» мы здесь не будем, - прибег он к иносказательному словосочетанию. - Мы уже видели тут (в Совете, - прим. автора) лудильщиков. И о политике ничего не говорить. Комиссия решила, что надо дать Наталье Николаевне возможность еще подумать и не рекомендует городскому Совету принимать решение о прекращении полномочий ее как депутата. Мы считаем, что если эта «калитка» откроется, то опять будет бедлам. Горсовет - это не проходной двор. Может, это не демократично, зато надежно и практично. Считаю, что депутат болеет за город.

 

- Спасибо, - тихо произнесла в ответ Глазкова.

 

Сидящие в зале все меньше понимали, о чем речь. И при чем тут лужение как халтура, проходной двор и политика в целом.

 

- Есть вопросы к Юрию Михайловичу? - поинтересовалась у коллег Гратий.

 

Вопросы, конечно, были. Но первым выступил Петр Гринишак, депутат от ЛДПР, то есть, коллега Глазковой по партии. Он заявил, что, мол, есть федеральный закон, и есть статьи, по которым депутата могут лишить его обязанностей.

- Давайте не будем его нарушать, будем соблюдать, - заявил он. - В законе нету такого - не отпускать.

 

Звучало как требование лишить Глазкову депутатских полномочий.

 

Зря он так сказал. Потому что Юрий Олейник, как председатель комиссии по регламенту как раз 131-ФЗ «О местном самоуправлении» знал, а председатель горсовета Виктория Гратий - тем более.

 

- Коллеги, - обратилась она к депутатам, - Наталья Николаевна - человек очень деликатный. Даже сейчас, отвечая на вопрос, почему она это делает, старается не обострять ситуацию. Она сказала: не должно быть конфронтации между партиями. А у нас ведь нет никакой конфронтации между партиями. Мы работаем уже третий месяц. Там скорее совсем другая конфронтация, как раз внутрипартийная, в ЛДПР. И поведение Петра Гринишака очень красноречиво об этом говорит. Зачем вы ссылаетесь на законы, когда тот же самый 131-ФЗ прямо говорит, что снятие полномочий происходит по решению Совета? Его ещё нет, а вы уже обвиняете кого-то в нарушении законов!

 

- В этом и есть сущность партии ЛДПР - побузить, пошуметь, - не упустил возможность пустить колкость Олейник.

 

- Я вас попрошу! - побагровел Гринишак.

 

Остальные депутаты заняли единую позицию: Глазкова работает в Совете хорошо, приносит пользу городу, у неё активная жизненная позиция.

 

- Давайте вещи своими именами называть, - не выдержал депутат Дмитрий Осипов. - Заявление было написано под давлением, потому что Глазкова голосует по некоторым вопросам не так, как надо Михайловой (депутату Заксобрания от ЛДПР). Тут личная неприязненность и политика тут не при чем. Наталью Николаевну (Глазкову) я знаю давно и могу характеризовать её только положительно. За три месяца работы на меня произвёл впечатление тот объём работы, который был сделан ею. В Глазковой я вижу коллегу, а не дискутёра. И по закону она может отозвать свое заявление в течение определенного срока.

 

Комментировать Осипова, в том числе его заключительную фразу про Михайлову: «И я не хочу идти на поводу личных обидок у какого-то юного ветерана труда», - Гринишак не рискнул. Что неудивительно - защищать того, кто «вымутил» себе звание «Ветеран труда России» в возрасте 46 лет и чьи достижения в глазах большинства белогорцев весьма сомнительны - неблагодарное и рисковое дело.

 

В итоге депутаты практически единогласно проголосовали против сложения депутатских полномочий с Натальи Глазковой. Гринишак остался верен себе и партии, выдвинувшей его в Совет - проголосовал «за» то, чтобы Глазкова сложила полномочия. Но практически сразу же после этого сам покинул заседание Совета. Мол, «служба-службой, но срочно нужно лететь на БАМ - для вакцинации против клещевого энцефалита». Однако уйти красиво и по-деловому ему не дал Осипов, который поблагодарил за то, что тот нашел время заслушать доклад начальника полиции. Однако все поняли подтекст - а еще проголосовать против своего коллеги по партии.

 

После горсовета депутат Наталья Глазкова отозвала свое заявление. Таким образом, единороссы сохранили депутата от ЛДПР, хотя сама ЛДПР была против. Такой вот парадокс.